REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 12. K-1299/2026-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CK, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.) povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-985/2026, od 17. lipnja 2026., nakon održane javne rasprave 1. rujna 2026. u prisutnosti zamjenice općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu, Mirne Bosančić osobno, optuženog CK osobno uz branitelje Nevena Gotala i Franju Ribića, odvjetnike u Zagrebu osobno te tumača za ruski jezik Ljudmile Burmistrove Janči osobno te u odsutnosti svih 2. rujna 2026. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. ,36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP)

Optuženi ŠK, MBS: [matični broj subjekta], bez nadimka, sin C i Š djevojački E, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Mađarske i Ukrajine s dozvolom boravka u Češkoj, vozač kamiona, rukovatelj dizalicom, krojač, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, uzdržava se od socijalne naknade od Češke, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik kuće u [adresa], u [adresa], vojsku služio u Rusiji, sa vojnim činom „mornar“, neodlikovan, neosuđivan, srednjeg imovnog stanja, kaznu nije izdržavao, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

21. travnja 2026. u Lipovljanima, Sesvetama i Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske, a po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom od koje je za točno neutvrđen novčani iznos putem Whats App aplikacije dobivao potrebne upute radi predmetnog prijevoza, sedmoricu stranih državljana kojima nije dozvoljen ulazak, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugim članicama EU ili potpisnicima Šengenskog sporazuma, iz koristoljublja, iako svjestan da te osobe ne posjeduju valjane putne isprave za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, omogućio da nedozvoljeno borave i kreću se u Republici Hrvatskoj, pa je tako sedmoricu stranih državljana najprije u Lipovljanima smjestio u kombi vozilo kojim je upravljao i to marke Mercedes Vito čeških registracijskih pločica reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], predviđenim za prijevoz većeg broja osoba, te ih potom prevezao do Sesveta, Savska cesta 72 gdje je iskrcao petoricu stranih državljana, a preostalu dvojicu stranih državljana je prevezao do Zagreba, Slavonska avenija 110, kod benzinske postaje „Tifon“, no, gdje je, bez valjanih isprava, u 23,25 sati zatečen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice MUP-a Republike Hrvatske,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11, optuženi ŠK osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom CK

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ukoliko optuženi ŠK u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom CK u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. travnja 2026. pa nadalje.

II./ Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 u svezi s člankom 181. stavka 7. ZKP- a privremeno oduzeti predmeti i to jedna potvrda o registraciji vozila za vozilo marke i modela Mercedes-Benz Vito, broja šasije: [broj šasije], registracijskih oznaka [registarska oznaka], serijskog broja potvrde: UBI864087, izdano od Republike Češke, jedan pripadajući ključ za vozilo marke Mercedes Benz Vito, registarske oznake [registarska oznaka] te jedno vozilo marke i modela Mercedes Benz-Vito, broja šasije:

WDF44770313009961, a koji predmeti su privremeno oduzeti od strane policijskih službenika IV. policijske postaje Zagreb, policijske uprave zagrebačke, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 22. travnja 2026. oduzimaju se trajno od optuženog CK te se predaju Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru kriminalističke policije.

III./ Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP-a privremeno oduzeti predmeti od optuženog CK potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 22. travnja 2026. i to: jedan mobilni uređaj marke "Honor " IMEI 1 broja [IMEI broj], IMEI 2 broja [IMEI broj], sa dvije pripadajuće SIM kartice serijskih brojeva: [broj SIM kartice] i 99222147531693, pozivnih brojeva: [broj telefona] i +420739923840 vraćaju se optuženom CK te ih isti može preuzeti osobno ili putem opunomoćenika u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko se u ostavljenom roku predmeti ne preuzmu, isti će biti uništeni.

IV./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. i 2. ZKP-a te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 17. lipnja 2026., optužnicu poslovnog broja KO-DO-985/2026, protiv optuženog CK, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi ŠK se na raspravi održanoj 1. rujna 2026. očitovao na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Odmah potom optuženi ŠK je u svojoj obrani naveo kako je od samog početka surađivao s organima progona i sve je priznao te je informacije kojima je raspolagao podijelio s policijom, a koje oni nisu imali. Shvatio je da se radi o migrantima ali nikako nije mogao znati da li se radi o njihovom nezakonitom boravku. Unaprijed su mu najavili da se radi državljanima Srbije, no kada je njih sedmero upalo u auto vidio je da se ne radi o državljanima Srbije te se bojao. Naveo je i kako je u dva navrata davao svoj iskaz te da se sve to može provjeriti i u njegovom mobitelu. Moli sud da mu oprosti jer je ovo prvi put i takvo nešto se više neće dogoditi i nije imao namjeru. Naveo je i kako se rodio uz granicu i poznato mu je da postoje ilegalni prijelazi državnih granica i uvijek je izbjegavao krijumčare. Napomenuo je kako je lošeg zdravstvenog stanja kao i supruga, oboje su u mirovini i ona ovisi o njemu i čeka da se vrati.

4. Optuženi ŠK se očitovao na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a potom je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenog djela te iskazao svoje žaljenje zbog učinjenog. Na taj način optuženi nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnica, a priznanje odnosno obrana optuženika je u suglasju i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i razgledao dokaze koji prileže u spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu s lista 3 do 5 spisa, službena zabilješka o dojavi s lista 9 spisa, izvješće policijskih službenika s lista 10-12 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s lista 13 spisa, uz pripadajući zapisnik s lista 14 spisa, pregledavaju se fotografije preslike s lista 15 i 16 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.

6. S obzirom da se optuženi ŠK očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP-a obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne te će se obrazložiti i odluka privremeno oduzetim predmetima kao i o trošku.

7. Sud smatra da su u radnjama optuženog CK ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, a što proizlazi iz provedenih dokaza kao i njegova priznanja počinjenja kaznenog djela, na temelju čega je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi isto i počinio. Naime, optuženi je s namjerom stjecanja imovinske koristi došao na teritorije Republike Hrvatske prema uputi za sada nepoznatih osoba svojim transportnim vozilom te na unaprijed javljenom mjestu, prema dogovoru u vozilo smjestio sedam stranih državljana koje je prevozio od Lipovljana do Sesveta odnosno Zagreba, znajući da su isti nezakonito boravili na teritoriju Republike Hrvatske.

8. Nakon što je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi ŠK počinio kazneno djelo na način naveden u izreci, sud je pristupio izboru vrste i mjere kazne. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom CK, u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog CK sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka te činjenicu da je ovakvim priznanjem pridonio bržem okončanju kaznenog postupka i njegovoj ekonomičnosti, a koje priznanje kaznenog djela je optuženi naveo još prilikom prvog ispitivanja u policijskoj postaji, što ukazuje na činjenicu da je isti uistinu surađivao sa tijelima kaznenog progona kao i da je bio svjestan pogibeljnosti činjenja kaznenog djela. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog kao i skrušeno i ponizno držanje pred sudom, činjenicu da je pokazao sudu da je svjestan svog postupka kao i pogibeljnosti činjenja kaznenog djela te je pokazao i samokritičnost spram svog ponašanja i protupravnog postupanja. Nadalje, sud je olakotnim cijenio i činjenicu da prema evidenciji kaznene osuđivanosti optuženi nije kazneno osuđivan, kao i da je osoba u dobi od 65 godina koja do sada nije dolazila u sukob sa zakonom, pa se i navedeno kazneno djelo iako se radi o opasnom kaznenom djelu u kojem su često ugroženi ljudski životi i počinitelji se u isti upuštaju uglavnom zbog njegove lukrativnosti, može smatrati izoliranim slučajem u njegovom dosadašnjem životu. To stoga što je i sam optuženi naveo kako se u upustio u počinjenje istog zbog mogućnosti brze zarade. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja optuženog CK, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojom je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi ŠK počinio terećeno kazneno djelo s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice. Tijekom postupka nije dovedena u pitanje njegova ubrojivost te nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne za optuženog ŠK, osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, a na koju kaznu je sud izrekao djelomično uvjetnu osudu, držeći da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom, odnosnom djelomičnom opomenom njezina izvršenja. Također, prilikom izricanja kazne sud je imao na umu da visina kazne ne može prekoračiti stupanj krivnje. Naime, sud je stava s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženog CK kod kojeg prevladavaju olakotne okolnosti, da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići primjenom djelomične uvjetne osude, na način da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju šest mjeseci ima izvršiti, dok se dio izrečene kazne u trajanju jedne godine neće izvršiti ukoliko u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Rok provjeravanja od pet godina je dovoljno dugačak i najdulji mogući propisani zakonom, s obzirom na težinu djela i vrijeme potrebno da se optuženi suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, a u suprotnom će se uvjetovani dio kazne zatvora opozvati i kazna zatvora izvršiti. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na optuženog i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Naime, sud se osobno uvjerio kako je na strani optuženog vidljiv pozitivan pomak, na način da je isti prihvatio posljedice svog protupravnog postupanja te se mijenja u pozitivnom smislu. Stoga je sud stava kako ne treba optuženog osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora u duljem trajanju jer bi se ionako mali pozitivni pomaci unazadili, što bi dugoročnije imalo negativnih posljedica za optuženog.

11. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optuženog CK, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također, sud smatra kako će upravo izrečena djelomična uvjetna osuda djelovati na optuženog da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa normama prihvatljivog društvenog ponašanja. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od uhićenja 21. travnja 2026. pa nadalje.

12. Sud je na temelju izričite zakonske odredbe, navedene u izreci, od optuženog trajno oduzeo predmete koji su privremeno oduzeti od njega policijskom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i jednu potvrda o registraciji vozila za vozilo marke i modela Mercedes-Benz Vito, broja šasije: [broj šasije], registracijskih oznaka [registarska oznaka], serijskog broja potvrde: UBI864087, izdano od Republike Češke, jedan pripadajući ključ za vozilo marke Mercedes Benz Vito, registarske oznake [registarska oznaka] te jedno vozilo marke i modela Mercedes Benz-Vito, broja šasije:

WDF44770313009961, obzirom je nedvojbeno utvrđeno kako je navedeno vozilo u vlasništvu upravo optuženog uporabljeno za počinjenje kaznenog djela, kao što je to opisano uz činjeničnom opisu kaznenog djela za koje je oglašen krivim. Naime, članka 79. stavak 1. KZ/11 izričito propisuje kako predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela sud može oduzeti. Sud je odlučio navedene predmete trajno oduzeti od optuženog jer je isti upravo putem predmetnog vozila počinio kazneno djelo, što je nedvojbeno utvrđeno i opisano te će isto sukladno članku 79. stavku 4. KZ/11 postati vlasništvo Republike Hrvatske i sud je navedeno vozilo sa pripadajućim ključem i potvrdom odlučio na temelju članka 181. stavka 7. ZKP -a dati na korištenje Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru kriminalističke policije. U odnosu na mobitel koji je također privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od optuženog, sud je isti vratio optuženom obzirom da više nije potreban za daljnje vođenje postupka.

13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. do 7. ZKP-a optuženi je u cijelosti oslobođen troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, optuženi je osoba koje se od uhićenja nalazi u istražnom zatvoru, bez realne mogućnosti za zaradom, a prema vlastitom kazivanju je nezaposlen i lošeg materijalnog stanja, kao i njegova supruga, pa je odluka suda takva da se njegova egzistencija ne dovede u pitanje . Uzimajući u obzir i činjenicu da je optuženi nezaposlen tada je odluka suda kao u izreci.

U Zagrebu 2. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO na broj KO-DO-985/2026

2. Optuženi ŠK, putem Zatvora u Zagrebu, nakon prijevoda

3. Branitelj odvj. Neven Gotal i Franjo Ribić, odvjetnici iz Zagreba

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine

5. Policijska uprava zagrebačka, Sektor kriminalističke policije