REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

Poslovni broj: R1-227/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R A V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Aleksandru Puhu, odvjetniku u Puli, protiv protustranaka 1. ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Montovani 52332 [adresa], 3. ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Jakačići 52000 Pazin, 4. ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Kanfanar 52341 Žminj, svi zastupani po punomoćniku Mirku Mastiloviću Turčinoviću, odvjetniku u Puli, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 2. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina označenih kao k.č. k. č. br. [katastarska čestica] vinograd površine 352 m2, zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 348 m2, zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica]/zgr sjenik i dvorište površine 32 m2, zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] jakovići, dvorište površine 4 m2, zk. ul [broj ZK uloška], sukladno Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo Suada Kadrića, ovl. ing. građ. od 11. veljače 2026., tako da predlagatelju ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pripadaju u vlasništvo suvlasnički udjeli protustranaka u cijelosti.

II. Predlagatelj ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], je na ime vrijednosti suvlasničkog dijela dužan isplatiti protustrankama 1. ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 4.615,00 EUR , 2. KŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 4.615,00 EUR , 3. HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Jakačići 52000 Pazin, iznos od 4.615,00 EUR , 4. DŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Kanfanar 52341 Žminj, iznos od 4.615,00 EUR , odnosno sveukupni iznos od 18.460 EUR, u roku 15 dana.

III. Protustranke su dužne isplatiti predlagatelju, na ime troškova ovog postupka i to 1. ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 136,30 EUR, 2. KŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 136,30 EUR, 3. ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Jakačići 52000 Pazin, iznos od 136,30 EUR, i 4. ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Kanfanar 52341 Žminj, iznos od 136,30 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, i nakon što predlagatelj dostav i dokaz da je izvršio isplatu iz točke II. ovog rješenja protustrankama, predlagatelj može u zemljišnim knjigama ovog suda tražiti provedbu ovog rješenja i uknjižbu na nekretninama označenim kao k.č. k. č. br. [katastarska čestica] vinograd površine 352 m2, zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 348 m2, zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica]/zgr sjenik i dvorište površine 32 m2, zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] jakovići, dvorište površine 4 m2, zk. ul [broj ZK uloška], sa imena i suvlasnosti protustranaka, na svoje ime i suvlasnost.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je sudu dostavio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice. U prijedlogu navodi da su predlagatelj i protustranke suvlasnici na sljedećim nekretninama u k. o. [katastarska općina] i sa suvlasničkim udjelima kako slijedi: - k. č. br. [katastarska čestica] vinograd površine 352 m2, zk. ul [broj ZK uloška] – predlagatelj u 12/16 dijela, 1.protustranka u 1/16 dijela, 2. protustranka u 1/16 dijela, 3.protustranka u 1/16 dijela, 4. protustranka u 1/16 dijela, - k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 348 m2, zk. ul [broj ZK uloška] – predlagatelj u 12/16 dijela, 1.protustranka u 1/16 dijela, 2. protustranka u 1/16 dijela, 3.protustranka u 1/16 dijela, 4. protustranka u 1/16 dijela, - k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, zk. ul [broj ZK uloška] – predlagatelj u 12/16 dijela, 1.protustranka u 1/16 dijela, 2. protustranka u 1/16 dijela, 3.protustranka u 1/16 dijela, 4. protustranka u 1/16 dijela, - k. č. br. [katastarska čestica]/zgr sjenik i dvorište površine 32 m2, zk. ul [broj ZK uloška] – predlagatelj u 12/16 dijela, 1.protustranka u 1/16 dijela, 2. protustranka u 1/16 dijela, 3.protustranka u 1/16 dijela, 4. protustranka u 1/16 dijela, k. č. br. [katastarska čestica] jakovići, dvorište površine 4 m2, zk. ul [broj ZK uloška] – predlagatelj u 12/16 dijela, 1.protustranka u 1/16 dijela, 2. protustranka u 1/16 dijela, 3.protustranka u 1/16 dijela, 4. protustranka u 1/16 dijela. Predlagatelj se obratio protustrankama dopisom sa prijedlogom za otkup njihovih suvlasničkih dijela, kao što je to učinio i sa ostalim suvlasnicima, međutim isti se nisu bili suglasni da se njihov suvlasnički dio otkupi predlagatelj. Predlagatelj ističe poseban interes za razvrgnuće suvlasništva sa protustrankama obzirom je isti vlasnik nekretnine k.č.br. *715 k., zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj se nalazi obiteljska kuća predlagatelja. Nekretnine navedene u točki II. ovog prijedloga (dalje u tekstu: predmetne nekretnine) čine jedinstvenu cjelinu, odnosno okućnicu nekretnini k.č.br. *715, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], obzirom da navedena obiteljska kuća predlagatelja trenutno nema odgovarajuću okućnicu. U obiteljskoj kući predlagatelja stanuje majka predlagatelja koja je nositeljica Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (MIBPG 47763) te se predmetne nekretnine trenutno koriste za potrebe poljoprivrednog gospodarstva, odnosno za smještaj opreme koju OPG koristi za poljoprivrednu djelatnost. Predlagatelj je svoj suvlasnički udio u predmetnim nekretninama stekao 14.lipnja 2024. temeljem kupoprodajnog ugovora s ostalim suvlasnicima. Nakon što je predlagatelj stupio u posjed predmetnih nekretnina, osim za smještaj poljoprivredne opreme iste koristi i za obradu i skladištenje drva za ogrijev te domaćih životinja (kokošaka). Nadalje, protustranke o predmetnim nekretninama nisu vodili nikakvu brigu te više godina nisu obavljali nikakve radove održavanja, uređivanja ili čišćenja istih. Stoga je na istima godinama raslo različito neželjeno raslinje te ugrožavalo okolne nekretnine. Nakon kupnje svog suvlasničkog dijela od ¾ dijela nekretnine i stupanja u posjed predlagatelj je predmetne nekretnine uredio, te očistio od neželjenog raslinja, te nastavio održavati. Predlagatelj predlaže da se izvrši razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom vrijednosti suvlasničkog udjela protustranaka nakon provođenja vještačenja vrijednosti predmetnog suvlasničkog dijela.

2. Protustranke su izjavile da su suglasne sa veličinom svog suvlasničkog dijela, da se ne protive diobi, te predlažu geometrijsku diobu.

3. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u fotografije str. 10 do 17 spisa, izvod u kopije katastarskog plana str. 20-21 spisa, zk izvatke str. 22- 33 spisa, nalaz i mišljenje vještaka graditeljske struke str. 106-149 spisa, te je proveden uviđaj na licu mjesta.

4. Na uviđaju održanom 10. prosinca 2025. mjernični vještak je identificirao nekretnine te naveo da se iste nalaze u naselju Jakovici – Sv. Katarina. K. č. [katastarska čestica] i ZGR 716 nastavljaju se jedna na drugu pri čemu se na 14620 i 14619 nalazi gospodarska zgrada koja nije ucrtana u katastarskom planu. Na k. č. ZGR [katastarska čestica] nalazi se garaža, napominjem kako je na tom mjestu na ZGR 716 ucrtan objekat ali objekat koji nalazimo na terenu je puno veći od onoga koji je ucrtan na katastarskom planu. Sve parcele nalaze se sjeverno i zapadno od asfaltiranog puta. Preko puta južno od asfaltiranog puta nalazi se k. č. [katastarska čestica] u naravi trava i zelena površina.

5. Na održanom uviđaju stranke su se usuglasile da su predmetni objekti izgrađeni 1980. godine.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke Suada Kadrića ( stranica 106-150 spisa), proizlazi da je predmet nalaza k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]/zgr, k. č. [katastarska čestica] , sve k. o. [katastarska općina], i da je vrijednost k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 61.500,00, da je vrijednost k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica]/zgr od 12.200,00 EUR, da je vrijednost k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 130,00 EUR, odnosno da je ukupna vrijednost predmetnih nekretnina sveukupno 73.830,00 eura.

7. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, dok su protustranke prigovarale cijeni, odnosno vrijednosti utvrđenoj u vještačkom nalazu, radi čega je sud proveo dokaz saslušanjem vještaka.

8. Na ročištu održanom 26. lipnja 2026. saslušan je sudski vještak građevinske struke Suad Kadrić radi očitovanja na primjedbe stranaka na njegov nalaz i mišljenje. Vještak je, vezano uz prigovor protustranaka o umanjenju vrijednosti nezakonito izgrađenih objekata za trošak njihova ozakonjenja, pojasnio da je nalaz izradio u skladu sa sporazumom stranaka postignutim na očevidu 10. prosinca 2025., kada su se stranke suglasile da se nezakonito izgrađeni i rekonstruirani objekti procijene kao zakonito izgrađeni, uz odbitak procijenjenog troška njihova ozakonjenja, radi realnog utvrđenja tržišne vrijednosti nekretnina. Vještak je nadalje naveo da je vrijednost građevinskog zemljišta utvrdio metodom usporedbe tržišnih transakcija, na temelju podataka iz sustava eNekretnine o kupoprodajama pet usporedivih građevinskih zemljišta na predmetnom području. Iako je Zakonom propisano korištenje najmanje tri usporedive transakcije, u konkretnom je slučaju koristio pet te utvrdio vrijednost građevinskog zemljišta prve kategorije u iznosu od 40,70 EUR/m². Pri procjeni je uzeo u obzir i upisanu stvarnu služnost u korist Istarskih vodnih slivova, zbog čega je, sukladno prethodno utvrđenom položaju i površini koridora zahvaćenih služnošću, vrijednost zemljišta odgovarajuće umanjena. Vještak je u cijelosti ostao pri nalazu i mišljenju od 11. veljače 2026.

9. Nakon očitovanja vještaka, punomoćnik protustranaka povukao je prigovor vezan uz umanjenje vrijednosti objekata za trošak ozakonjenja, potvrdivši da su se stranke na očevidu doista sporazumjele o takvom načinu procjene .

10. Međutim, protustranke su ostale kod prigovora na utvrđenu vrijednost građevinskog zemljišta, tvrdeći da se na predmetnom području zemljišta prodaju po cijenama od 50,00 do 60,00 EUR/m². Istaknule su i da podaci iz evidentiranih kupoprodaja ne moraju odražavati stvarne tržišne vrijednosti jer se u ugovorima, prema njihovom mišljenju, često navode niže cijene radi smanjenja poreznih obveza .

11. Punomoćnica predlagatelja osporila je navedene prigovore, ističući da su predmetne nekretnine duguljastog pravokutnog ili trokutastog oblika te, unatoč tome što se nalaze unutar građevinskog područja, zbog svojih dimenzija, oblika i propisanih udaljenosti od međa nisu pogodne za samostalnu gradnju, niti bi se na njima mogla ishoditi građevinska dozvola. Naglasila je da je vještak njihovu vrijednost ipak procijenio kao građevinsko zemljište na kojem je moguća gradnja, što smatra povoljnim za protustranke. Također je istaknula da su, sukladno sporazumu stranaka, postojeće građevine procijenjene u većem iznosu, što je vještak stručno obrazložio u nalazu i mišljenju. Smatrala je prigovore protustranaka neosnovanima, osobito jer one ne osporavaju da nisu sudjelovale u izgradnji predmetnih građevina, zbog čega je povećanje vrijednosti njihovih suvlasničkih udjela posljedica ulaganja predlagatelja.

12. Predlagatelj je predložio da sud donese odluku o razvrgnuću suvlasničke zajednice tako da isplati suvlasničke udjele protustrankama prema vrijednostima utvrđenima nalazom i mišljenjem vještaka, kao i da trošak dopune vještačenja snose protustranke jer su one iznijele primjedbe na nalaz.

13. Punomoćnik protustranaka osporio je navedene prijedloge te ostao kod ranijih primjedbi, ističući da pri procjeni vrijednosti treba uzeti u obzir mogućnost ozakonjenja nezakonito izgrađenih objekata, čime bi njihova tržišna vrijednost bila veća. Također je osporio prijedlog da protustranke snose trošak dopune vještačenja, navodeći da je vještak dužan obrazložiti svoj nalaz na raspravi neovisno o tome jesu li stranke iznijele primjedbe. Smatrao je da troškove vještačenja u prvom redu snosi predlagatelj, dok su protustranke dužne naknaditi svoj dio troškova razmjerno svojim suvlasničkim udjelima.

14. Protustranke, bez obzira što su i dalje isticali prigovor na utvrđenu vrijednost nekretnina, nisu predlagali novo vještačenje.

15. Sud je prihvatio prijedlog razvrgnuća isplatom, sukladno odredbi čl. 51 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZV) i to iz razloga što je predlagatelj u većem suvlasništvu od 12/16 dijela predmetnih nekretnina, dok su protustranke, suvlasnici svaki u 1/16 dijela, jer se na predmetnim nekretninama nalazi obiteljska kuća predlagatelja , i što predmetne nekretnine čine njegovu okućnicu, a i zbog toga što je predlagatelj otkupio od ranijih suvlasnika, njihov suvlasnički dio( podnesak na stranici18 spisa), slijedom čega sud smatra da isti ima poseban i osnovan razlog za diobu isplatom.

16. S obzirom na navedeno, sud je naložio predlagatelju da svakom od protustranaka, isplati vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova, odnosno svakom iznos od 4.615,00 EUR, u roku od 15 dana.

17. Predlagatelj potražuje troškove i to trošak za sastav prijedloga u iznosu od 250 EUR, trošak pristupu ročištu 22.10. 2025., iznos od 250,00 EUR, za sastav podneska od 20. 11.2025., iznos od 250 EUR, za pristup uviđaju 10.12.2025., u iznosu od 250 EUR, za sastav podneska od 20. 1. 2026., iznos od 250 EUR, za pristup ročištu 16.03.2026., iznos od 250 EUR, te za ročište 26.6.2026., iznos od 250 EUR, odnosno sveukupno 1.750 EUR, uz povećanje od 25% PDV, odnosno 437,50 EUR, odnosno sveukupno iznos od 2.187,50 EUR. Predlagatelj, nadalje potražuje troškove sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 33,18 EUR, te na ime plaćenog predujma iznos od 2.147,63 EUR, odnosno ukupno 2.180,81 EUR.

18. Sud je odlučio da u ovom postupku razvrgnuća stranke snose svoje troškove zastupanja, dok troškove sudskih pristojbi i troškove predujma snose u visini svog suvlasničkog dijela, slijedom čega je svaka protustranka dužna naknaditi predlagatelju trošak ovog postupka u iznosu od 136,30 EUR ( 1/16 suvlasničkog dijela), ajedno sa zakonskom zateznom kamatom, sukladno odredbi čl. 29 ZOO -a, počev od presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana..

19. Radi navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Labin, 2. rujna 2026.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju putem punomoćnika

- protustrankama putem punomoćnika