Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-10129/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. , 108/17. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-4/47306, urbroj: 511- 12-36-26-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) izvan žurnog postupka 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

Prihvaća se prigovor okrivljenika FP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je upozoren da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je u roku od 8 dana dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da nije bio upoznat s novom regulacijom prometa, da je vidio druge automobile kako idu istim putem pa da je išao i on. Da nije namjerno prekršio prometni propis ili nekog ugrozio. Da radi terenski posao za koji mu je nužna vozačka dozvola. Da bi oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo njegovu mogućnost rada i uzdržavanje obitelji. Da je otac malog djeteta, da mu je supruga trudna i na bolovanju zbog čega ima povećane financijske obveze. Da otplaćuje kredit. Da do sada nije kažnjavan. S obzirom na sve navedene okolnosti da moli sud da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i smanji novčanu kaznu.

4. Prigovor je osnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito utvrđena propisana minimalna novčana kazna, a koju sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika. Okolnosti koje okrivljenik navodi u prigovoru, a koje se odnose na njegove obiteljske i financijske prilike, ne predstavljaju naročito olakotne okolnosti iz čl.37. Prekršajnog zakona za primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne.

6. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku od 8 dana, danom u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena, a računajući od primitka ove presude.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a s obzirom na okrivljenikove profesionalne prilike i njegovu nekažnjavanost. Kako okrivljenik do sada nije kažnjavan, ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa, a radi čega bi bilo potrebno i nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

8. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri i ukinuo istu, našavši da je prigovor u tom smislu osnovan.

9. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 2. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

ZP Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenika