Posl.br. Pp-3221/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CNV i NNV kojeg brani Nikola Jakšić, odvjetnik u Dubrovniku, radi prekršaja iz čl. 6. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu Postaje pomorske policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/26-5/21266, Urbroj: 511-03-15-26-1 od 15. kolovoza 2026. godine, na temelju čl. 183. i čl. 182. Prekršajnog zakona, dana 2. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. CNV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i N, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], kuhar, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske i SAD, nekažnjavan
2. TNV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin: NNV i T rođ. Z, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
krivi su
I. što su dana 15. kolovoza 2026. godine oko 04,50 sati na javnom mjestu u blizini autobusne stanice u mjestu Luka Šipanska, a po završetku zabave u alkoholiziranom stanju narušava li javni red i mir na način da su se međusobno naguravali i vikali ispred većeg broja ljudi, da bi potom TNV udario CNV zatvorenom šakom desne ruke u predio glave, kojom prilikom je pao na pod i zadobio lakše tjelesne ozljede,
čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi toga im se, na temelju cit.propisa,
izriče
- novčana kazna u iznosu od po 300,00 (tristo) eura,
II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se uračunava vrijeme koje su zadržani u Postaji pomorske policije Dubrovnik kao 1 (jedan) dan zatvora, a što predstavlja iznos od po 39,82 eura svakom, pa se okrivljenicima izriče novčana kazna u iznosu od po 260,18 eura.
III. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u iznosu od po 30,00 eura, svaki, jer se će isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
V. Okrivljenik TNV, s podacima kao naprijed navedenim,
oslobađa se od optužbe
radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg bi počinio time što je zgode opisane pod toč. I., a nakon što je CNV udario zatvorenom šakom desne ruke u predio glave, isti pao na pod, dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način.
Obrazloženje
1. Postaja pomorske policije Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Proveden je prekršajni postupak u kojem su ispitani okrivljenici.
3. Izjašnjavajući se o optužbi CNV iskazao je da se smatra krivim ako sud procijeni da je odgovoran za ovakvo svoje ponašanje. On i TNV su prijatelji, upoznali su se ove godine na [adresa] gdje je došao raditi iz Zagreba. Trenutno radi kao kuhar. Tog dana u ranim jutarnjim satima, a nakon što je završila zabava u Šipanskoj Luci oko 04,50 sati, on i TNV su zajedno počeli tražiti njegovu sestru K, jer je u mnoštvu ljudi nisu mogli naći a htjeli su ići kući. Priznaje da je bio pod utjecajem alkohola jer je cijelu noć pio. Inače kao osoba nije sklon nikakvim incidentima i kako je TNV bio nervozan jer nije mogao naći sestru počeo je vikati i galamiti. On je isto tako zvao njegovu sestru, tražio je s njime, što je sve u tom trenutku govorio, ne sjeća se. U jednom trenutku je primijetio da njegova sestra dolazi, tada je čuo da TNV počinje vikati i biti neugodan prema sestri, pa je stao između njih, da bi ga TNV udario rukom u predio glave te je pao na pod i ostao na podu u nesvijesti. U jednom trenutku čuo je viku, galamu oko sebe i vrištanje, netko ga je podigao s poda i odveo u doktora gdje su mu konstatirane lake tjelesne ozljede. NNV nije vidio do dolaska policije. Žao mu je što je do ovoga došlo, radije bi da se nije desilo. Ne namjerava se s nikim dalje sukobljavati i misli da je ovo bila posljedica konzumacije alkohola. Inače na ovom mjestu je bilo jako puno ljudi koji su svi to gledali. Inače je osoba koja ne voli viku i galamu i u bilo kojoj drugoj situaciji bi jednako postupio.
4. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik TNV je iskazao da se smatra krivim. Priznaje da se neprimjereno ponašao na autobusnoj stanici u mjestu Šipanska Luka i to navedenog dana u ranim jutarnjim satima oko 04,50 sati kada je pod utjecajem alkohola vikao, galamio i zvao sestru koju nijemogao pronaći jer su htjeli zajedno ići kući. Sa njim je bio CNV kojeg je upoznao ovo ljeto na [adresa] i s kojim se družio. Zajedno su CNV i on zvali i tražili njegovu sestru, u trenutku kad se njegova sestra pojavila bio je ljut i počeo vikati na nju. CNV je stao između njih i počeo vikati da se tako ne ponaša, nakon čega ga je udario šakom desne ruke u predio glave i on je pao. Prepao se, odmah se počeo ispričavati što je spreman učiniti i sada. Čuo je da je otišao u ambulantu potražiti liječnika, ali su ga ljudi koji su bili oko njih odmaknuli me od njega. Žao mu je, kaje se, neće se ponoviti nikada.
5. Izvršeno je suočenje između okrivljenika. Okrivljenici su ostali u svemu kao u svom iskazu. Okrivljenici su gledali jedan drugoga u oči. CNV je izjavio da je ljut na NNV, da se osjeća povrijeđenim. TNV je izjavio da se ispričava CNV i da mu je jako zbog svega što se dogodilo. Okrivljenici su bili suglasni da se ovaj postupak dovrši.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbe o određivanju mjere opreza, izvješća o uhićenju, službenu bilješku i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
7. Pročitani su iskazi svjedoka CN i ZNV na koje okrivljenici nisu imali primjedbi. Svjedok CN je iskazao da je oko 04,30 sati u blizini autobusne stanice primijetio dvojicu nepoznatih mladića kako se naguravaju. Nedugo nakon toga jedan od njih je udario drugoga zatvorenom šakom u bradu, nakon čega se srušio na pod te je udario glavom od pod te završio u bezsvjesnom stanju. ZNV iskazao je da je nakon povratka sestre TNV bio snervan jer mu se nije javljala na mobitel i prilikom susreta sa sestrom CNV je prišao NNV da ga smiri te ga je TNV udario šakom u predio brade nakon čega je CNV pao na asfalt, udario glavom i izgubio svijest.
8. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega su oglašeni krivima i kažnjeni.
9. Naime, okrivljenici su suglasni da je kritične zgode u Šipanskoj Luci, a nakon zabave u jutarnjim satima, pod utjecajem alkohola između njih došlo do naguravanja i verbalnog sukoba, da bi u jednom trenutku TNV, CNV udario zatvorenim dijelom šake, kojom prilikom je pao na pod. Sve se ovo događalo iz razloga što su bili nervozni i nisu mogli naći Željkovu sestru. Sve ovo potvrđeno je iskaznom ispitanih svjedoka od strane policijskih službenika, koji su potvrdili da se uistinu događaj dogodio na način kako su to opisal i i okrivljenici. Stoga ovaj sud smatra dokazanim da su isti postupili suprotno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom odredbom je propisano da će se kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa ili na drugi način remeti javni red i mir.
10. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenicima je odmjerena minimalna novčana kazna propisana za ovu vrstu prekršaja. Smatra se da će se na ovakav način ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, uzimajući u obziru dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH, iz kojih razloga smatra da su odmjerene novčane kazne, primjerene stupnju njihove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Smatra se da su odmjerene novčane kazne primjerene i dostatne kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenih prekršaja te da će se njima ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije te da će se okrivljenici u budućnosti kloniti ovakvih prekršaja.
11. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
12. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenicima je uračunato vrijeme koje su proveli u Postaji pomorske policije Dubrovnik kao 1 (jedan) dan zatvora, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da su uhićeni dana 15. kolovoza 2026. godine u 08,00 sati, a dovedeni na ovaj Sud radi ispitivanja istog dana u 18,00 sati.
13. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika .
14. Okrivljeniku TNV optužnim prijedlogom stavlja se na teret da je počinio prekršaj iz čl 13 i. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Međutim, u činjeničnom opisu optužbe osnovna radnja prekršaja morala bi biti pravilno opisana s navedenim konstitutivnim elementima posljedica, a što je izostavljeno. Tužitelj nakon činjeničnog opisa djela prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira stavlja zakonski opis dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način i to pravno kvalificira kao prekršaj iz odredbe čl. 6. istog Zakona, ne opisujući ovo djelo prekršaja kao prekršaj iz odredbe čl. 6.
15. Stoga je sud mišljenja da iz činjeničnog opisa djela prekršaja proizilazi ponašanje okrivljenika pravno kvalificirano kao prekršaj iz odredbe čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega ga je oslobodio od odgovornosti za prekršaj pravno kvalificiran kao prekršaj iz odredbe čl.6. istog Zakona.
16. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 2. rujna 2026. godine
Sutkinja
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
