Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10713/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZP, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/25-4/131962, urbroj: 511-18-15-25-2, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) izvan žurnog postupka 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e :
Prihvaća se prigovor okrivljenice ZP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom, ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec.
Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.
3.1. U prigovoru okrivljenica okolnosno opisuje događaj i u bitnome navodi da radi kao konzervator – restaurator, da je riječ o terenskom i zahtjevnom poslu koji podrazumijeva svakodnevna putovanja na udaljene lokalitete i rad u različitim vremenskim uvjetima. Da joj je mogućnost upravljanja vozilom nužna za uredno i pravodobno obavljanje radnih zadataka. Da moli sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavana, da joj je vozilo nužno za svakodnevno obavljanje posla i da su njene materijalne prilike otežane jer otplaćuje kredit od 293,00 eura i financijski pomaže ocu KP koji živi u [adresa], ima skromnu imovinu i boluje od Parkinsonove bolesti. Da s obzirom na navedeno moli sud da primijeni blažu sankciju, umanji izrečenu novčanu kaznu i omogući njeno plaćanje u obrocima te da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3.2. Okrivljenica je uz prigovor priložila povijest bolesti na ime ŽP, koji je izdala Opća bolnica dr. Josip Benčević, Slavonski Brod od 25. travnja 2024., a iz kojeg proizlazi da se ŽP liječi zbog Parkinsonove bolesti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenici za prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena propisana minimalna novčana kazna u iznosu 390,00 eura, a koju ovaj sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenice. Činjenice koje okrivljenica ističe u prigovoru, a koje se odnose na njene obiteljske i financijske prilike našle su dovoljno odraza u izrečenoj minimalnoj novčanoj kazni.
7. Okrivljenica se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji joj je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, s obzirom da okrivljenica do sada nije osuđivana, mišljenje je ovog suda da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a radi čega bi bilo potrebno i nužno okrivljenici izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri i ukinuo istu, našavši da je prigovor u tom smislu osnovan.
10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 2. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
NP Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, u dva otpravka: za spis i okrivljenicu
