REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-1/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sucu toga suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja ĆO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 33, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 2. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu u svezi nepostupanja Ministarstva unutarnjih poslova u predmetu rasporeda na radno mjesto policijskog službenika. U tužbi opisuje kronologiju postupanja Ministarstva koje je donosilo rješenja o rasporedu te Odbora za državnu službu koji je poništavao ta rješenja i predmet vraćao na ponovan postupak. Kako, nakon posljednjeg rješenja Odbora za državnu službu, Ministarstvo unutarnjih poslova, kao prvostupanjsko tijelo, nije donijelo odluku o rasporedu, to tužitelj predlaže da sud naredi Ministarstvu unutarnjih poslova donošenje odgovarajuće odluke u skladu s ranijim odlukama Odbora za državnu službu.
2. U odgovoru na tužbu Ministarstvo unutarnjih poslova obavijestilo je sud da je u tijeku donošenje odgovarajuće odluke, dok je podneskom od 2. ožujka 2026. Ministarstvo obavijestilo sud da je dana 28. studenoga 2025. donijelo rješenje KLASA: UP/I -112- 01/22-01/1, URBROJ: 511-01-157-25-348 kojim je tužitelj raspoređen na radno mjesto voditelj smjene operativno-komunikacijskog centra policije – pritvorski nadzornik. Protiv tog rješenja, u skladu s uputom o pravnom lijeku, nije izjavljena žalba.
3. U podnesku od 2. travnja 2025. tužitelj je naveo da iz tuženikovog odgovora na tužbu proizlazi odugovlačenje tuženika da izda rješenje o rasporedu, bilo kakvo, što traje od 2019. od kada je doneseno već osam nezakonitih rješenja. Stoga tužitelj traži da sud donese odluku kojom se tuženik (Ministarstvo unutarnjih poslova) obvezuje na zakonito donošenje rješenja o rasporedu.
4. Tužba nije dopuštena.
5. Člankom 40. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', broj 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP) propisano je da se upravni postupak pokreće na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti (stavak 1.). Kad se postupak pokreće na zahtjev stranke, postupak se smatra pokrenutim u trenutku predaje urednog zahtjeva stranke javnopravnome tijelu (stavak 2.). Kad se postupak pokreće po službenoj dužnosti, postupak se smatra pokrenutim kad službena osoba u javnopravnom tijelu poduzme bilo koju radnju sa svrhom vođenja postupka po službenoj dužnosti (stavak 3.).
6. Sukladno članku 101. ZUP-a, službena osoba dužna je u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva (stavak 1.). Službena osoba dužna je u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva (stavak 2.). Ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor (stavak 3.).
7. Prema članku 3. stavku 1. točki 3. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24. – dalje: ZUS) predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
8. Člankom 39. stavkom 4. ZUS-a propisano je da tužbi treba priložiti izvornik ili presliku osporene pojedinačne odluke, upravnog ugovora ili dokaz o postupanju. Pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili postupanja u propisanom roku, tužbi treba priložiti i dokaz o trenutku pokretanja upravnog postupka odnosno podnošenja zahtjeva za postupanje. Nadalje, člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
9. Pojam ''šutnja uprave'' podrazumijeva propuštanje javnopravnog tijela da upravni akt donese u propisanom roku. U odnosu na donošenje prvostupanjskog rješenja, šutnja uprave, kao razlog za izjavljivanje žalbe odnosno za podnošenje tužbe kada žalba nije dopuštena, može nastupiti u postupku pokrenutom na zahtjev stranke, a kako to proizlazi iz članka 105. stavka 2. i članka 119. ZUP-a, vezano uz članak 101. ZUP-a, dok u pogledu donošenja drugostupanjskog rješenja, šutnja uprave, kao razlog za pokretanje upravnog spora, može nastupiti neovisno o načinu pokretanja postupka kako pak proizlazi iz članka 3. stavka 1. točke 3. i članka 38. stavka 2. točke 2. ZUS - a, vezano uz članak 121. ZUP-a.
10. Slijedom toga, a kako upravni postupak koji je prethodio ovome upravnom sporu nije pokrenut na zahtjev stranke, već ga Ministarstvo unutarnjih poslova vodi po službenoj dužnosti, to prema ocjeni ovoga suda ne postoje pretpostavke za pokretanje i vođenje predmetnog upravnog spora sukladno članku 3. stavku 1. točki 3. ZUS-a na način kako je to tužitelj definirao. Naime, kako bi se tužbenim zahtjevom moglo zahtijevati donošenje pojedinačne odluke, upravni postupak morao bi se pokrenuti na zahtjev stranke, a ne i po službenoj dužnosti. Valja pritom reći da iz podataka spisa proizlazi da je Ministarstvo naknadno donijelo odgovarajuće rješenje (KLASA: UP/I- 112-01/22-01/1, URBROJ: 511-01-157-25-348 od 28. studenoga 2025.), pa i zbog toga razloga očito ne postoje razlozi za postupanje po tužiteljevom zahtjevu.
11. Stoga je, polazeći od podataka spisa, na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS- a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Osijeku 2. rujna 2026.
Sudac:
Tomislav Artuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Tuženiku
