REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1373/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽN, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog IX policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/26-2/22272, Urbroj: 511-19-35-26-1 od 24.05.2026. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 2. rujna 2026. donio i

presudio je

I. okrivljeni: ĆN, ime oca: Ž, ime majke: Ć, rođen **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.700,00 eura, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 24. svibnja 2026. u 00:01 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Narcisa u smjeru sjevera, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,80 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola od 0,80 g/kg. Vozilom nije nikoga ugrozio, upravljao je u kasnim večernjim satima kada promet nije bio gust na kratkoj relaciji. Otac je jednog djeteta starog 3 godine, pa mu je neophodno da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima jer mora dijete voziti u vrtić. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, prilikom alkotestiranja postupio je po uputi policijskih službenika. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.06.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja, izvješće broj 1573/25 za alkometar marke Drager kojim je obavljeno alkotestiranje, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni potpisao bez primjedbi.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu. Opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da da mu je žao zbog počinjenog, da je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, mišljenja je da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljenik svjestan protupravnosti svog postupanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 2. rujna 2026.

Sutkinja

Karmen Lončar Mišura

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljenik ĆN

2. tužitelj, pozivom na broj gornji

3. pismohrana