REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-630/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista NP, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HP, radi prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-3/287, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 09. siječnja 2026., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 01. rujna 2026. i proglašene 02. rujna 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i H, rođen **.**.1962., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 520,00 €, udovac, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan,
k r i v j e
I. što je 07. prosinca 2025. u 14,25 sati u Cubincu, kao vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], prevozio se kao putnik na prednjem desnom sjedalu u navedenom osobnom vozilu, vlasništvo OPG Darko Remuš, kojim je upravljao maloljetni BP, rođen **.**.2009., pri čemu je utvrđeno da je isti upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije, a da je okrivljenik kao vlasnik vozila dao svoje vozilo na upravljanje osobi za koju je znao ili mogao znati da nema pravo upravljati vozilom ili kategorijom vozila kojim je upravljao,
dakle, kao vlasnik osobnog vozila dao na upravljanje osobi za koju je znao ili mogao znati da nema pravo upravljati vozilom ili kategorijom vozila kojim je upravljao, pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 840,00 EURA (osamsto četrdeset eura).
II. Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 560,00 eura (petsto šezdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura (trideset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI izdala je protiv okrivljenika Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/26-3/287, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 09. siječnja 2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji je potom stavljen van snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani ZP iskazao je da je točno da su njegov maloljetni sin i on zatečeni dana 07. prosinca 2025. u 14,25 sati u Cubincu, kojom prilikom je njegov maloljetni sin upravljao vozilom [registarska oznaka], naime on ima problem s nogom i ne može voziti, a njegova majka je u domu u Križevcima, bila je pred smrt, pa ga je sin odvezao do doma, nisu nastale nikakve štetne posljedice, on je tada bio 17 godina, u međuvremenu je položio vozački ispit. On je samohrani otac, mjesečno plaća kredit u iznosu od 420,00 eura. Sin mu je učenik 4. razreda Srednje poljoprivredne škole u Križevcima, te iz tih razloga moli sud što blažu kaznu.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa službenom zabilješkom Policijske postaje Križevci, koja je sastavljena od policijskog službenika, koji je neposredno utvrdio prekršaj, sud je našao utvrđenim da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i da u isto sud nije imao razloga sumnjati.
5. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da je u dva navrata kažnjavan za identičan prekršaj, dok je višestruko kažnjavan za prometne prekršaje.
6. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenut i prekršaj, te mu je izrečena novčana kazna u okviru zakonom propisanog omjera za navedeni prekršaj.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, a uzdržava jedno dijete, te je primjereno kritičan za svoje ponašanje u prometu, dok je sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik u više navrata kažnjavan za prometne prekršaje. Stoga, uzevši u obzir propisani raspon kazne za izvršenu protupravnu radnju, te osobne prilike okrivljenika, sud smatra da se nisu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanje novčane kazne i da će se ovako izrečenim novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Temeljem odredbe članka 234. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 86/26) koji je stupio na snagu 15. kolovoza 2026. propisano je da u slučaju podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga se ne može ostvariti pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne, no kako je u ovom predmetu prekršajni postupak započeo 05. ožujka 2026. odnosno prije stupanja na snagu novih izmjena i dopuna Prekršajnog zakona primjenjuje se blaži propis za počinitelja koji je u ovom slučaju za istog povoljniji.
10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ima redovna primanja, te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji, jer ima redovna primanja.
U Bjelovaru, 02. rujna 2026.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku
2.) Podnositelju Optužnog prijedloga
- Po pravomoćnosti
3.) Referadi za promet
Nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica-specijalista:
NP
