1               Poslovni broj: I Kž-279/2023-5

Poslovni broj: I Kž-279/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama optuženog P. K., optužene R. D. i optužene M. S.-P., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj: K-21/2022-37 od 5. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe optuženog P. K., optužene R. D. i optužene M. S.-P. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, odbijeni su prijedlozi obrane za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka A. T. u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru 15. prosinca 2021. (list spisa 1116-1117), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. B. u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru 15. prosinca 2021. (list spisa 1121-1122) i zapisnika o ispitivanju svjedoka S. B. u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru 14. prosinca 2021. (list spisa 1112-1113).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi P. K. po branitelju, odvjetniku B. H., ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da privati žalbu, ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili pobijano rješenje preinači na način da iz spisa predmeta izdvoji zapisnike o ispitivanju svjedoka poimenično navedenih u izreci pobijanog rješenja.

2.1. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela i optužena R. D. po branitelju, odvjetniku J. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način, da iz spisa predmeta izdvoji zapisnike o ispitivanju svjedoka poimenično navedenih u izreci pobijanog rješenja kao nezakonite dokaze.

2.2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela i optužena M. S.-P. po branitelju, odvjetniku D. V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način, da iz spisa predmeta izdvoji zapisnike o ispitivanju svjedoka poimenično navedenih u izreci pobijanog rješenja kao nezakonite dokaze.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., žalitelji vide u tome što u obrazloženju pobijanog rješenja nisu izneseni razlozi o odlučnim činjenicama te da su razlozi koji su izneseni nejasni i proturječni, pri čemu apostrofiraju dio koji se odnosi na prijedlog za izdvajanje zapisnika o ispitivanju svjedoka A. T. u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru od 15. prosinca 2021., zapisnika o ispitivanju svjedoka M. B. u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru od 15. prosinca 2021. i zapisnika o ispitivanju svjedoka S. B. u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru od 14. prosinca 2021., a vezano na tvrdnje žalitelja da iako zapisnici o ispitivanju navedenih svjedokinja sadrže upozorenja iz članka 85. ZKP/08., ta upozoranja nisu predočena ispitanim svjedokinjama, nisu imale mogućnost čitanja zapisnika, isti im nije pročitan te da je u sadržaj zapisnika unesena izjava koju svjedokine nisu izjavile.

5.1. Također, optuženi P. K. smatra da prvostupanjski sud nije iznio razloge iz kojih bi proizašao zaključak temeljem kojeg prvostupanjski sud navedene iskaze svjedoka smatra vjerodostojnim ili nevjerodostojnim.

6. Međutim, protivno prigovorima žalitelja, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja iznio razloge o svim odlučnim činjenicama pa i onima na koje upiru žalitelji, a subjektivno nezadovoljstvo žalitelja opsegom i načinom iznošenja razloga ne čini pobijano rješenje nezakonitim. Stoga nije počinjena citirana bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

7. U odnosu na žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, mišljenja je da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio sve odlučne činjenice i o tome dao valjane razloge.

8. Nisu u pravu žalitelji da ispitivanje svjedokinje A. T. i svjedokinje M. B. od 15. prosinca 2021. te svjedokinje S. B. od 14. prosinca 2021. pred državnim odvjetnikom nije provedeno zakonito, jer da svjedokinjama upozorenja iz članka 85. ZKP/08. nisu predočena na način kako to propisuje odredba citiranog članka.

9. Naime, iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje A. T. i svjedokinje M. B. od 15. prosinca 2021. te zapisnika o ispitivanju svjedokinje S. B. od 14. prosinca 2021., između ostalog, konstatirano je i tekstualno upozorenje svjedokinjama da su dužne govoriti istinu i da ne smiju ništa prešutjeti te su upozorene da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nisu dužne odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložile sebe ili svog bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, a što je zapravo, gotovo u cijelosti, prepisan sadržaj članka 286. i 288. ZKP/08. Nadalje, iz istih zapisnika vidljivo je da su svjedokinje upozorene sukladno odredbi članka 85. ZKP/08. te da su navele da zapisnike neće čitati i da ne traže čitanje zapisnika jer su slušale glasan diktat, te su zapisnike vlastoručno potpisale, bez primjedbi.

10. S obzirom da je ispitivanje imenovanih svjedokinja pred državnim odvjetnikom obavljeno uz prethodno propisana upozorenja te da niti jedna svjedokinja nije imala primjedbi na provedeno ispitivanje, pa tako ni na sadržaj i razumijevanje danih upozorenja, kao ni na rad i postupanje državnog odvjetnika, nema nikakvih zakonskih razloga da takvi zapisnici, iz tog osnova, budu izdvojeni iz spisa kao nezakoniti dokazi.

11. Stoga, ovaj sud drugog stupnja prihvaća kao pravilan zaključak prvostupanjskog suda, da je postupanje državnog odvjetnika pri obavljanju dokazne radnje ispitivanja navedenih svjedokinja bilo sukladno odredbama ZKP/08., a koje se odnose na zakonito prikupljanje dokaza, zbog čega nema uvjeta za izdvajanje zapisnika o ispitivanju svjedokinje A. T. i svjedokinje M. B. od 15. prosinca 2021. te zapisnika o ispitivanju svjedokinje S. B. od 14. prosinca 2021., kao nezakonitih dokaza u smislu članka 10. ZKP/08., dok je vjerodostojnost iskaza navedenih svjedokinja pred državnim odvjetnikom i u kontradiktornom postupku pred raspravnim sudom sasvim drugo pitanje o kojem će prvostupanjski sud voditi računa prilikom donošenja presude, i to nakon detaljne analize svih provedenih dokaza.

12. Zbog svega naprijed iznesenog, a kako nisu utvrđene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. veljače 2024.