Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3042/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VŠV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/26-2/32149 od 19. srpnja 2026., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 02. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenice preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211- 07/26-2/32149 od 19. srpnja 2026. u odluci o kazni te se okrivljenoj IŠV za prekršaj za koji je oglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 199. stavka 6. ZSPC, a primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine deset eura i nula centi).

U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 140,00 eura (jednu stotinu četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC te joj je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana kao i određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da joj se izrečena novčana kazna ublaži.

2.1. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, svjesna je da je postupanjem prekršila prometne propise i iskreno žali zbog svoje nepromišljene odluke. Moli sud da prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir njezine financijske i osobne okolnosti, da je redovita studentica bez stanih primanja te stanuje u kućanstvu sa samohranom majkom i mlađim bratom pa joj izrečena novčana kazna predstavlja veliko financijsko optrećenje. Ranije nije prekršajno kažnjavana i radi se o njezinom prvom prometnom prekršaju. Moli da se uvaži njezino priznanje, iskreno kajanje i dosadašnja neosuđivanost te da joj se novčana kazna ublaži.

3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana. Uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je da se protiv okrivljenice ne vode drugi prekršajni postupci.

4. Dakle, okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana niti se protiv nje vode drugi prekršajni postupci uslijed čega se može zaključiti da je, iako se radi o osobi mlade životne dobi, dosada živjela besprijekorno u smislu poštivanja zakona i normi ponašanja u društvu. Uvažavajući navedene činjenice, sud smatra da je prema okrivljenici opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu činjenicu da je okrivljenica inkriminirane zgode upravljala vozilom u dane vikenda, u ranim jutarnjim satima kada je intenzitet i gustoća prometa uobičajeno manja te relativno nižu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenice, sve uz stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline u vidu izostanka težih posljedica prekršaja. Zbog svega navedenog, sud smatra da će se ovako preinačenom, ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, posebice glede specijalne prevencije na način da se okrivljenicu odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te joj se ukaže na nužnost poštivanja propisa ubuduće.

4.1. Okrivljenici i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne kako je ublažena ovom presudom u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena , a obzirom je prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga podnesen prije stupanja na snagu Izmjena i dopuna Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 86/26).

5. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koji okrivljenica ni ne pobija, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka pred sudom donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, a obzirom na činjenicu da okrivljenica nije dostavila nikakav dokaz o svom statusu redovitog studenta, odnosno izostanka vlastitih primanja.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 02. rujna 2026.

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.