REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7905/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VR, zastupanog po branitelju Viktoru Pisanskom, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod brojem 211-07/26-2/9980 od 6. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 2. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik VR, sin V, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 6. ožujka 2026. u 23.56 sati u Zagrebu kao vozač upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se Jadranskim mostom u smjeru istoka, kada je nadzorom vozila i vozača utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,73 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznosi 0,63 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820, serijskog broja: ARLA-0420,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod brojem 211-07/26-2/9980, izdala je 6. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da ne osporava činjenicu da je 6. ožujka 2026. upravljao vozilom te da mu je izmjerena koncentracija alkohola u krvi. Pojasnio je da je kritične zgode bio na poslovnoj večeri s nekoliko kolega i poslovnih partnera te da je na tu večeru otišao taksijem jer se planirao na isti način vratiti kući. Nadalje je naveo da je u njegovu stanu te večeri nastao problem s električnim instalacijama, zbog čega ga je nazvala supruga i zatražila da se hitno vrati. Zbog navedenoga, a zabrinut za sigurnost svoje obitelji, zamolio je jednog od kolega da mu posudi vozilo. Istaknuo je da se preko svoje tvrtke bavi kupnjom i prodajom osobnih vozila, zbog čega je čitav radni vijek proveo na cesti i zbog svog posla je uvijek vodio računa da poštuje prometne propise, ali da zbog izvanredne situacije nije mogao čekati taksi, dok je kolega od kojega je uzeo vozilo popio više od njega pa u tom trenutku nije bio u stanju upravljati vozilom. Nadalje je istaknuo da je svjestan prekršaja i da mu je žao što je vozio pod utjecajem alkohola, dodavši kako u predmetnoj situaciji nije imao druge razumne opcije, već da je sigurnost ukućana prevagnula. Zaključno je naveo da je je spreman bez odgode platiti novčanu kaznu, ali da moli sud da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na to da mu je neophodna za obavljanje posla.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza i u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, sve od 6. ožujka 2026., iz kojih je vidljivo da je 6. ožujka 2026. u 23.55 sati u Zagrebu, na Jadranskom mostu, okrivljenik alkotestiran uporabom uređaja Dräger 6820, serijskog broja: ARLA-0420, kojom prilikom je utvrđeno da je upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,73 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,63 g/kg. Nadalje je vidljivo da je okrivljenik vlastoručno potpisao zapisnik bez primjedbi. Isto tako je vidljivo da je okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] od 6. ožujka 2026. u 23.56 sati do 7. ožujka 2025. u 11.56 sati.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u izvješće o ispitivanju br. 2062/25 izdano od ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo 7. studenog 2025., iz kojeg je vidljivo da je uređaj Etilometar Alcotest 6820, tvorničkog broja ARLA-0420, kojim je kritične zgode obavljeno ispitivanje kod okrivljenika, propisno ispitan i utvrđeno je da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika s datumom ovjere 7. studenog 2025. i valjanosti do 30. studenog 2026.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 29. rujna 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,63 g/kg, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), s obzirom na to da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 2. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: VR, [adresa],
2. branitelj: odvjetnik Viktor Pisanski, III. Vrbik 9, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb,
4. spis
