REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-3144/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ zbog prekršaja iz čl. 85. st. 1. t. 51. u svezi st. 3. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23, 14/24), povodom podnesenog prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Pula kl. 324-06/25-01/2011 urbroj 525-12/820-25-3 od 10. studenog 2025. god., bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 02. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I PREINAČUJE SE obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Pula kl. 324-06/25-01/2011 urbroj 525-12/820- 25-3 od 10. studenog 2025., izdan protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 1. t. 51. u svezi st. 3. Zakona o morskom ribarstvu,

počinjenog time što je dana 29. listopada 2025. god. inspekcijskim nadzorom prodaje morskih organizama utvrđeno da je kao obrtnik sa plovila reg. oznake [registarska oznaka], u vremenu od 20. kolovoza 2025. do 21. kolovoza 2025. god., prodao proizvoda ribarstva za više od 800,00 eura odnosno točnije za 820,00 eura i to 2,00 kg hlapa po 40,00 eura, ukupno 80,00 eura, 15 kg jastoga po 33,33 eura, ukupno 500 eura, 3 km kovača po 20,00 eura, ukupno 60,00 eura, 10 kg škarpine po 14,00 eura, ukupno 140,00 eura, 2 kg zubaca po 20,00 eura, ukupno 40,00 eura te je utvrđeno da za iste nije sastavljen prodajni list odnosno nisu upravi ribarstva dostavljeni podaci o kupnji ribe i drugih morskih organizama po vrsti, količini i cijeni, propisano čl. 12. Pravilnika o sadržaju i obliku prodajnog lista i sadržaju registra prvih kupaca na način da se okrivljeniku ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1973. god., sa prebivalištem u [adresa],

umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 eura, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna od 150,00 (stopedeset) eura.

II Ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelosti.

III U ostalom dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na trošak prekršajnog postupka, ista ostaje nepromijenjena.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Pula izdala je pod kl. 324-06/25-01/2011 urbroj 525-12/820-25-3 od 10. studenog 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz čl. čl. 85. st. 1. t. 51. u svezi st. 3. Zakona o morskom ribarstvu te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

2.Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Su-429/2026 od 17. travnja 2026. god., predmet je ustupljen Općinskom sudu u Rijeci, kao stvarno nadležnom sudu, na daljnje rješavanje.

3.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, podnio pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o kazni. U istom prigovoru navodi da obavezni prekršajni nalog pobija u cijelosti te je primjenjena pogrešna zakonska odredba budući se čl. 85. st. 1. t. 51. i st. 2. odnosno na pravnu osobi i odgovornu osobu u pravnoj osobi. Fizička je osoba, obrtnik, te se na njega nikako ne može primijeniti navedeni članak, time bi i zakonski propisana minimalna kazna trebala biti manja. Obzirom da je dopušteni iznos prodanih proizvoda prekoračio za samo 20,00 eura, smatra da bi se svrha kažnjavanja postigla već i opomenom. Ako se i mora izreći kazna, smatra da bi ona trebala biti minimalna jer ovakvim prekršajem nije počinjena nikakva velika teta, a kamoli da bi se radilo o teškom prekršaju. Zbog svega navedenog, moli da mu se izrekne opomena ili da se kazna ublaži u najvećoj mogućoj mjeri, obzirom da bi ovako visoka kazna predstavljala priličan teret s obzirom na primanja i životne troškove koje ima.

4.Prigovor je osnovan.

5.Rješavajući po prigovoru okrivljenika sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6.Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 eura izrekao je okrivljeniku novčanu kaznu od 150,00 eura, zbog kojeg razloga je opravdana i na zakonu utemeljena. Na taj način sud smatra da je takva prekršajna sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja kao i stupnju odgovornosti počinitelja i da će se na upravo ovaj način u potpunosti postići svrha prekršajnih sankcija.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

8.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 02. rujna 2026. godine

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva,

Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Pula u tri otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.