Republika Hrvatska Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 10 Povrv-32/2023-35

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, na prijedlog sudske
savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja WISDOM d.o.o., Mravince
(Grad Solin), Ulica 27. rujna 44, OIB: 64669487863, kojeg zastupa punomoćnik Ico
Škarpa, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 2A, protiv tuženika AGRAD
PROJEKT d.o.o., Šibenik, Težačka 41, OIB: 79960056463, kojeg zastupa punomoćnik
Marin Ivanović, odvjetnik u Zagrebu, Selska 46, radi isplate, nakon glavne i javne
rasprave održane i zaključene 16. veljače 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i
odsutnosti uredno pozvanog tuženika, nakon objave presude 22. veljače 2024. javno
je objavio i

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika, S. Radića 79a, poslovni
broj Ovrv-2803/2022, UPP/OS-Ovrv-401/2022 od 17. kolovoza 2022., kojim se nalaže
tuženiku AGRAD PROJEKT d.o.o., Šibenik, Težačka 41, OIB: 79960056463, isplatiti
tužitelju WISDOM d.o.o., Mravince (Grad Solin), Ulica 27. rujna 44, OIB: 64669487863,
iznos od 5.251,62 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na navedeni iznos
od 2. siječnja 2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, te od 1.
siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako
polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila
na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena, a od 30. prosinca 2023.
pa do isplate uvećanjem referentne stope, određene prema odredbi čl. 29. st. 8. i 9.
Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15,
29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) za 8 postotnih
poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi
na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.

-2-

Poslovni broj: 10 Povrv-32/2023-35

srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak
ovršnog postupka u iznosu od 190,79 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 17.
kolovoza 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, te od 1.
siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako
polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila
na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023.
pa do isplate uvećanjem referentne stope, određene prema odredbi čl. 29. st. 8. i 9.
ZOO-a za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna
stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja
je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu
od 1.049,49 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od

22. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope
određene prema odredbi čl. 29. st. 8. i 9. ZOO-a za 3 postotna poena, pri čemu se za
prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za
drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u
roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 31. ožujka 2022. podnio protiv tuženika
javnom bilježniku Alisi Kale iz Šibenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne
isprave radi isplate iznosa od 39.568,32 HRK sa zateznim kamatama, a povodom
kojega je javni bilježnik 17. kolovoza 2022. donio rješenje o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2803/2022, UPP/OS-Ovrv-401/2022.
2. Protiv tog rješenja tuženik (tada u svojstvu ovršenika) pravovremeno je
podnio prigovor kojim označeno rješenje pobija u cijelosti navodeći da tuženik nema
nepodmirenih dugovanja prema tužitelju. Iz priložene dokumentacije da nije moguće
utvrditi za isporuku koje robe i usluge i temeljem kojeg računa tužitelj potražuje utuženi
iznos o čemu će se detaljno očitovati nakon što tužitelj dostavi potrebnu
dokumentaciju. Predlaže u nastavku postupka izvesti dokaz stranačkim saslušanjem,
a po potrebi i saslušanjem svjedoka kao i pribaviti potrebnu financijsko poslovnu
dokumentaciju te provesti financijsko-knjigovodstveno vještačenje.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Šibeniku koji se
rješenjem poslovni broj Ovrv-2803/2022 od 12. prosinca 2022. oglasio stvarno
nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio ovom sudu koji je rješenjem
poslovni broj 10 Povrv-32/2023-17 od 29. ožujka 2023. (koje rješenje je postalo
pravomoćno), stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u
dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo ovršne radnje te odredio da će se postupak
u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog
naloga.

4. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku
predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice
na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih

-3-

Poslovni broj: 10 Povrv-32/2023-35

činjenica, a tuženik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog
podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze
potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, sve sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. i 4.
Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i
114/22; u daljnjem tekstu: ZPP).

5. Postupajući sukladno naprijed citiranoj odredbi tužitelj pojašnjava da je
tuženik imenovan izvođačem elektrotehničkih radova na građevini javne i društvene
namjene, Veliko Trgovišće investitora Dječji vrtić Rožica, Ulica Augusta Šenoe 3,
Veliko Trgovišće, OIB: 25525477269, koje radove da je ustupio tužitelju, a koje mu
naposljetku nije u cijelosti podmirio. Iz Izvješća elektrotehničkih radova o izvedenim
radovima iz prosinca 2019. potpisanog od strane Jurice Džaje, ovlaštenog voditelja
građenja elektrotehničke struke, u bitnom da proizlazi da su elektroinstalacijski radovi
na objektu izvedeni, bez većih odstupanja, u skladu s: glavnim projektom
elektroinstalacija i projekata sustava automatske vatrodojave, rješenjem za građenje,
Zakonom o prostornom uređenju i gradnji (NN 153/13, 20/17) te posebnim propisima,
Tehničkim propisom za niskonaponske instalacije (NN 5/10) i pripadajućim normama,
dok da je kvaliteta opreme i radova dokazana izjavama o sukladnosti ugrađene
opreme i protokolima o ispitivanu. Za ugovorene izvedene elektrotehničke radove
tužitelj da je tuženiku ispostavio Račun-situaciju R1. br. 137-1-1/2019 (2. Privremena)
od 12. studenoga 2019. na iznos od 73.340,00 kn, a koji iznos je tuženik djelomično
podmirio u iznosu od 33.771,68 kn, dok utuženi iznos od 39.568,32 kn, nije podmirio.
Kao potvrdu da su predmetni radovi izvedeni u cijelosti, kao i potvrdu kvalitete radova,
Račun-situaciju R1. br. 137-1-1/2019 (2. Privremena) od 12. studenoga 2019. da su
potpisali nadzor Jadranka Markoč (zaposlenik tuženika), tužitelj kao izvođač dok je
tuženik kao naručitelj pečatirao predmetni račun-situaciju. Nadalje, tužitelj da je
djelomično nepodmireni račun zajedno s ostalom dokumentacijom dostavljenom uz
ovaj podnesak poslao tuženiku preporučeno poštom, a koji račun tuženik nikada nije
tužitelju osporio. U prilog prednjih navoda tužitelj je dostavio Izvješće izvođača
elektrotehničkih radova o izvedenim radovima "U Mravincima, prosinac 2019.", dokaz
o slanju, Račun-situaciju R1. br. 137-1-1/2019 (2. privremena) sa troškovnikom, HP
Potvrdu o primitku od 27. studenoga 2019. te je u nastavku postupka predložio izvesti
dokaz stranačkim saslušanjem, saslušanjem ranijih zastupnika po zakonu stranaka
zatim Jurice Džaje, dipl. ing. el., voditelja građenja, Jadranke Markoč, nadzora kao i
od Ministarstva Financija, nadležne Porezne uprave zatražiti podatak je li tuženik
koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženom Računu-situaciji.

6. Podnesak tužitelja sa prilozima uredno je dostavljen tuženiku koji se sukladno
čl. 461. a st. 4. ZPP-a nije očitovao na podnesak tužitelja niti je, u smjeru svojih navoda,
iznio činjenice i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
Podneske tuženika koji su dostavljeni protivno naprijed cit. odredbi sud nije uzeo
u obzir.

7. Na prijedlog tužitelja, od Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni
ured Šibenik, Ispostava Šibenik sud je zatražio podatak o korištenju odbitka pretporeza
za utuženi Račun-situaciju, a iz dostavljenog dopisa istog od 24. svibnja 2023. proizlazi
da je tuženik utuženi račun evidentirao u obrascima PDV-a i knjizi Primljenih (ulaznih)
računa za 11. mjesec 2019. kao račun broj 137-1-1/2019 od 12. 11. 2019. kao porezna
osnovica računa od 73.340,00 kn, te obveza PDV-a u iznosu od 18.335,00 kn, što da
je ujedno i iznos odbitka pretporeza uz naznaku da je za tuženika kao poreznog
obveznika primljeni prijenos porezne obveze neutralan te da nije mogao koristiti
odbitak pretporeza.

-4-

Poslovni broj: 10 Povrv-32/2023-35

8. Sud je izveo dokaz čitanjem svih isprava priloženih spisu te je izveo dokaz
saslušanjem zastupnice po zakonu tužitelja Anite Škare budući na ročište na kojem su
stranke trebale biti saslušane nije pristupio uredno pozvani zastupnik po zakonu
tuženika kao ni njegov punomoćnik. Konačno, sud je na prijedlog tuženika odredio
izvesti dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem, a kako tuženik nije uplatio
zatraženi predujam sud je rješenjem od 18. prosinca 2023. odustao od izvođenja ovog
i svih daljnjih dokaza u ovom postupku.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Isplatu iznosa od 5.251,62 EUR potražuje tužitelj kao izvođač radova od
tuženika kao naručitelja, na ime neplaćenog iznosa po Računu-situaciji R1. br. 137-1-
1/2019 od 12. studenog 2019., sa dospijećem 12. prosinca 2019.

11. Sukladno čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju
obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje dok se prema čl. 590. ZOO-a ugovorom o
djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke
stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu
za to naknadu.

12. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice
i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.
13. Obzirom su među strankama sporni i osnova i visina postavljenog tužbenog
zahtjeva sud je od nadležne Porezne uprave pribavio podatak o korištenju prava na
odbitak pretporeza te je izveo dokaz stranačkim saslušanjem.

14. Iz iskaza zastupnice po zakonu tužitelja Anite Škare proizlazi da je tuženik
bio glavni izvođač na građevini javne i društvene namjene koji je radove
elektroinstalacije ustupio tuženiku, a koje je ovaj uredno obavio. Navedeno da je
potvrdio i dipl. ing. Jurica Džaja u Izvješću iz prosinca 2019. Tužitelj da je tuženiku
izdao račun – 2. privremenu situaciju koju je potpisala Jadranka Markoč koja je od
stane tuženika imenovana nadzorom, a da ju je ovjerio i sam tuženik. Tuženik da nikad
nije prigovorio bilo obavljenom poslu bilo izdanom računu kojeg je djelomično podmirio.
Stranke da nisu nikad postigle dogovor prema kojem će preostalo dugovanje biti
podmireno na bilo koji drugi način, niti da je utuženi iznos podmiren.

15. Sud je poklonio vjeru iskazu zastupnice po zakonu tužitelja Aniti Škare
obzirom je isti u skladu sa ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, a iz kojih
proizlazi:

- da je tuženik kao glavni izvođač angažirao tužitelja za izvođenje
elektroinstalacijskih radova na građevini javne i društvene namjene, Veliko
Trgovišće, investitora Dječji vrtić Rožica, Veliko Trgovišće, Ulica Augusta Šenoe
3, OIB: 05525477269,

- da iz Izvješća izvođača elektrotehničkih radova o izvedenim radovima
potpisanog od strane Jurice Džaje, ovlaštenog voditelja građenja
elektrotehničke struke proizlazi da su predmetni radovi na objektu izvedeni u
skladu sa propisima, a da je kvaliteta opreme i radova dokazana izjavama o
sukladnosti ugrađene opreme i protokolima o ispitivanju,

- da je tužitelj za ugovorene izvedene elektrotehničke radove tuženiku zaključno
s danom 12. studenog 2019. ispostavio Račun-situaciju R1. br. 137-1-1/2019
(2. Privremena) od 12. studenog 2019. na iznos od 73.340,00 kn,

- da su predmetni Račun-situaciju potpisali nadzor Jadranka Markoč (zaposlenik
tuženika), tužitelj kao izvođač dok je tuženik, kao naručitelj isti ovjerio svojim
pečatom,

- da je tužitelj predmetni Račun-situaciju tuženiku uredno uručio,

- da je predmetni Račun-situaciju tuženik uveo u svoje poslovne knjige,

-5-

Poslovni broj: 10 Povrv-32/2023-35

- da je predmetni Račun-situaciju tuženik djelomično podmirio u iznosu od 33.771,68 kn,

- da preostali (ovdje utuženi iznos) nije osporio, a niti podmirio.

Ovime je po ocjeni suda tužitelj tijekom postupka dokazao postojanje i visinu
svoje tražbine.

16. Tuženik s druge strane tvrdi da nema nepodmirenih dugovanja prema
tuženiku jer da je sve izvršene usluge tužitelju podmirio u cijelosti. Teret dokaza ovih
navoda jest na tuženiku. Na ovu okolnost tuženik je (pravovremeno) predložio izvesti
dokaz stranačkim saslušanjem, ali zastupnik po zakonu tuženika nije pristupio na
ročište određeno u povodu njegovog saslušanja kao i financijsko-knjigovodstveno
vještačenje od kojeg je sud odustao budući tuženik u ostavljenom roku nije uplatio
predujam za provođenje istog. Stoga sud ove navode tuženika uzima nedokazanima.
17. Ocjenom svih izvedenih dokaza sud zaključuje da su stranke bile u
poslovnom odnosu, da je tuženik od tužitelja naručio usluge iz utuženog Računa-
situacije koje usluge je tužitelj u cijelosti pružio i za iste tuženiku izdao utuženi Račun-
situaciju, kojeg je tuženik djelomično podmirio, a kako tuženik nije dokazao da je
Račun-situaciju podmirio i u preostalom (ovdje utuženom dijelu) sud je primjenom
naprijed navedenih materijalnih odredbi ZOO-a održao na snazi platni nalog sadržan
u predmetnom rješenju o ovrsi (sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a), u dijelu kojim je
tuženiku naloženo tužitelju platiti iznos od 5.251,62 EUR kao iznos dugovane glavnice.
Platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju i
zatezne kamate. Odluka o kamatama donesena je sukladno odredbama čl. 29. ZOO-
a, po stopi kako je i zatraženo.

18. U odnosu na dio platnog naloga kojim je tuženiku naloženo podmiriti tužitelju
trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 190,79 EUR kao osnovan tužitelju se
priznaje zatraženi trošak na ime predujma naknade iz čl. 7. Pravilnika o nagradama i
naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21,
18/22 i 154/22 - dalje Pravilnik) u iznosu od 9,95 EUR, uvećano za PDV, zatim ostatak
iznosa naknade u iznosu od 9,95 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika, uvećano za PDV.
Nadalje, priznat je tužitelju i trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od
165,90 EUR sukladno Tbr. 11. toč. 1. u sv. Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi
troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje: Tarifa). Dakle,
ukupno je tužitelju priznat iznos od 190,79 EUR kako je to i zatraženo. Odluka o
kamatama donesena je sukladno odredbama čl. 29. ZOO-a, po stopi koja vrijedi za
ostale odnose.

19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 155. u vezi sa čl.

154. st. 1. ZPP-a pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na
uspjeh u parnici trebalo priznati trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to:
trošak sastava podneska od 26. travnja 2023. u iznosu od 100 bodova (vrijednost boda
iznosi 2,00 EUR, sukladno Tbr. 54. Tarife), sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife te za pristup
na ročišta održana 22. rujna 2023., 21. studenoga 2023. i 16. veljače 2024. u iznosima
od po 100 bodova, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što sve uvećano za PDV od 25%,
sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi ukupno 1.000,00 EUR, kao i trošak na ime sudske
pristojbe na presudu u iznosu od 49,49 EUR, sukladno čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim
pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18, 51/23) i Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi
sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23); što sveukupno iznosi 1.049,49 EUR.
Na odmjereni parnični trošak naloženo je tuženiku platiti i zatezne kamate koje teku od
presuđenja do isplate sukladno čl. 29. ZOO-a po nižoj stopi.

-6-

Poslovni broj: 10 Povrv-32/2023-35

O ovršnom trošku odlučeno je u okviru platnog naloga.

U Zadru 22. veljače 2024.

Sudska savjetnica Sutkinja Iva Begonja Vuković Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta;
stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno
obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na
ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od
dana dostave pisanog otpravka presude.

Rok za žalbu je 15 dana.

Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene
materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim
povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,
- tuženiku po punomoćniku,
- u spis.

Broj zapisa: 9-30863-e5a7a

Kontrolni broj: 05982-8c9b5-3893b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KATARINA ZDUNIĆ, L=ZADAR, O=TRGOVAČKI SUD U ZADRU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.