Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj P-121/2026-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužiteljice DA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Bićanić, odvjetnik u Ogulinu, Ivana bana Mažuranića 7, protiv 1. tuženika HER MAN ugostiteljstvo d.o.o. [adresa], OIB: 09192663480, kojeg zastupa direktor ZA (ujedno i 2. tuženik) i 2. tuženika ZA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se 1. tuženiku HER MAN ugostiteljstvo d.o.o. Gospić i 2. tuženiku ZA da tužiteljici DA solidarno isplate iznos od 12.394,81 eura (slovima: dvanaesttisućatristodevedesetčetirieuraiosamdesetjedan cent) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 2.394,81 eura od 1. studenog 2025. do isplate,
- na iznos od 2.000,00 eura od 1. prosinca 2025. do isplate,
- na iznos od 2.000,00 eura od 1. siječnja 2026. do isplate,
- na iznos od 2.000,00 eura od 1. veljače 2026. do isplate,
- na iznos od 2.000,00 eura od 1. ožujka 2026. do isplate,
- na iznos od 2.000,00 eura od 1. travnja 2026. do isplate,
a koje se izračunavaju, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se 1. tuženiku HER MAN ugostiteljstvo d.o.o. Gospić i 2. tuženiku ZA da tužiteljici DA solidarno nadoknade troškove postupka u iznosu od 457,18 eura (slovima: četristopedesetsedameuraiosamnaest centa) uvećanom za zakonske zatezne kamate koje teku od 2. rujna 2026., a koje se izračunavaju, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu se zahtjev za naknadu troškova odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 1. travnja 2026. podnijela tužbu radi isplate iznosa od 12.394,81 eura uvećanog za zakonske zatezne kamate od tuženika solidarno te solidarnu naknadnu parničnih troškova. U tužbi navodi da su se ugovorom o preuzimanju duga od 7. listopada 2025., sklopljenim između tužiteljice i tuženika, tuženici obvezali isplatiti solidarno tražbinu tužiteljice u iznosu od 12.894,81 eura. Stranke su ugovorom suglasno utvrdile kako će se plaćanje odvijati obročno u ukupno šest rata pri čemu će prva rata iznositi 2.894,81 euro, i to za mjesec listopad 2025., dok će svaka sljedeća biti u iznosu od 2.000,00 eura za svaki sljedeći mjesec, a posljednja rata dospijeva do kraja ožujka 2026. godine. Niti jedan od tuženika nije u cijelosti izvršio uplate rata ugovorenih u ranije spomenutom ugovoru u dogovorenim rokovima, već postoji samo jedna uplata od 500,00 eura, za koju uplatu tužiteljica umanjuje prvu ratu dospijeća. Time su dužnici iz ugovora povrijedili preuzete ugovorne obveze, što je dovelo do dospijeća cjelokupnog iznosa tražbine tužiteljice. Iako su se tuženici obvezali dostaviti bjanko zadužnicu, to isti ipak nisu nikada učinili.
2. U odgovoru na tužbu (str. 29. spisa) su tuženici (2. tuženik, ujedno i direktor 1. tuženika), u bitnome, naveli da prihvaćaju sve za što su tuženi i mole sud da uzme u obzir lošu financijsku situaciju. Traži da ih se pusti do 1. studenog 2026. da izvrše svoje obveze, s planom otplate da do 1. rujna 2026. uplate trećinu, ostale rate 1. listopada i 1. studenog 2026.
3. Tužbeni zahtjev je osnovan.
4. Čl. 332.a. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), propisuje da ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
5. U odgovoru na tužbu tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, a priznao je odlučne činjenice; da prihvaća sve za što je tužen i moli obročnu otplatu . Čl. 96. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) propisuje da se dug preuzima ugovorom između dužnika i preuzimatelja, na koji je pristao vjerovnik . Čl. 98. st. 1. ZOO-a propisuje da preuzimanjem duga preuzimatelj stupa na mjesto prijašnjeg dužnika, a ovaj se oslobađa obveze.
6. Iako su stranke sklopile ugovor naslovljen „Ugovor o preuzimanju duga“, on nije sklopljen između dužnika i trećega, već između vjerovnika i trećega. Unatoč tome, ugovor ima sve posljedice sklapanja ugovora o preuzimanju duga jer su stranke izrijekom ugovorile (čl. 2. st. 5. predmetnog ugovora) da taj ugovor ima sve učinke ugovora o preuzimanju duga iz čl. 96. ZOO-a. A to znači da su tuženici, i to solidarno, kako je ugovoreno u čl. 2. st. 3. predmetnog ugovora, odgovorni tužiteljici za utuženi iznos. Iz predmetnog ugovora je također vidljivo (čl. 3. st. 2.) da su ugovoreni obroci dospjeli kako je tužiteljica navela u tužbi, kao i da je prvi dospjeli obrok umanjen u skladu s tvrdnjom tužiteljice da je već plaćeno 500,00 eura postojećeg duga. Stoga su tuženici dužni solidarno isplatiti dug u skladu s čl. 9. ZOO - a u vezi s čl. 43. st. 1. ZOO-a. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate .
7. Tuženici su u cijelosti izgubili parnicu, pa su dužni tužiteljici nadoknaditi parnične troškove u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a, i to solidarno jer i u glavnoj stvari odgovaraju solidarno (čl. 161. st. 3. ZPP-a). Tužiteljici se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP-a:
- trošak sastavljanja tužbe od 200,00 eura, u skladu s Tbr. 7. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine", br. 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa), uvećano za PDV 250,00 eura,
- trošak pristojbe na tužbu od 85,20 eura, te
- trošak pristojbe na presudu od 121,98 eura
pa ukupni priznati iznos troškova tužiteljici iznosi 457,18 eura.
8. Tužiteljica se odbija s ostatkom zahtjeva za pristojbe na tužbu od 133,62 eura (razlika zatraženih 340,80 eura i priznatih pristojbi od 207,18 eura).
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 2. rujna 2026.
Sudac
Jurica Bakmaz
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljici po pun., uz odgovor na tužbu od 19. kolovoza 2025.
2. 1. tuženiku, putem e-oglasne ploče suda, 8 dana
3. 2. tuženiku
