Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Zk-55/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sutkinji pojedinki, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, protiv protustranke ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Jonjiću, odvjetniku iz Splita, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split poslovni broj Z-6675/2025 od 11. svibnja 2026., 2. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke ZG kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split poslovni broj Z-6675/2025 od 11. svibnja 2026. i nalaže brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem broj Z-22772/2026 od 28. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„I. Odbija se prigovor ZG kao neosnovan te se potvrđuje rješenje ovog suda pod poslovnim brojem Z-36960/2021 od 20. siječnja 2025.
II. Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
III. Nalaže se provedba ovog rješenja.“
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka 21. svibnja 2026. ne navodeći razloge zbog kojih podnosi žalbu i ne predlažući kakvu bi odluku trebao donijeti drugostupanjski sud.
3. Odgovor na žalbu nije dan.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je svojim rješenjem broj Z-36960/2021 od 20. siječnja 2025., a temeljem Prijavnog lista odobrenog od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split dana 21. rujna 2021. pod brojem Klasa: 932-06/01- 02/295, Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Splita Klasa: 340-01/14- 01/02 od 27. ožujka 2014., Zaključka o utvrđivanju Popisa nerazvrstanih cesta na području Grada Splita Klasa: 340-01/13-01/19 od 23. siječnja 2013. i Očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti Grada Splita dopustio u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] provedbu Prijavnog lista radi evidentiranja nerazvrstane ceste [adresa] i upisa iste kao javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo Grada Splita, s time da je u odnosu na protustranku kao suvlasnika čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] došlo do smanjenja površine čestice sa upisanih 996 m2 na 16 m2.
5.1. U prigovoru podnesenom protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta navodi se da je površina postojeće čestice provedbom predmetnog Prijavnog lista smanjena, a da protustranci nije omogućeno sudjelovanje u postupku izrade prijavnog lista zbog čega osporava da je stanje na terenu pravilno utvrđeno, odnosno smatra kako su pogrešno izvršena mjerenja predmetne katastarske čestice. Također navodi da je njegov otac, sada pok. JG, zajedno sa svojom braćom i sestrama 10. rujna 1997. podnio zahtjev za povrat imovine oduzete za vrijeme jugokomunističke vladavine, a predmet još uvijek nije riješen.
5.2. Prvostupanjski sud navodi da se radi o upisu nerazvrstane ceste temeljem članka 131. do 133. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/11., 22/13., 54/13. i 92/14.; dalje: ZC), dok se navodi u prigovoru svode na povredu načela nepovredivosti vlasništva, navodne nepravilnosti i procesne nejednakosti stranaka u postupku donošenja prijavnog lista i izrade geodetskog elaborata. S pozivom na članak 131. ZC- a prvostupanjski sud navodi da se upis nerazvrstanih cesta provodi po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar. Zemljišnoknjižni sud da je postupio kao provedbeni sud, po službenoj dužnosti, na temelju odgovarajućih isprava koje mu je dostavio nadležni ured za katastar.
5.3. Kao provedbeni sud, da zemljišnoknjižni sud, pri provedbi ovakvog upisa nije ovlašten ocjenjivati pretpostavke za provedbu prijavnog lista niti ulaziti u ocjenu je li provedba istog utječe na nositelje zemljišnoknjižnih prava na nekretninama koje su obuhvaćene konkretnim prijavnim listom i jesu li te osobe sudjelovale ili ne u postupku izrade elaborata i prijavnog lista, jesu li geodetskim elaboratom pravilno izmjerene površine i sl., odnosno je li prema istima proveden postupak izvlaštenja ili neki drugi odgovarajući postupak radi promjene prava vlasništva i jesu li isti primili ili ne odgovarajuću naknadu. Sva ta i druga sporna pitanja podnositelji prigovora trebaju rješavati u upravnom ili drugom odgovarajućem postupku. Kako se radi o upisu ceste u zemljišnu knjigu, prvostupanjski sud se pozvao i na rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-6326/11 i dr. od 7. veljače 2017. („Narodne novine“ broj 23/2017.) u kojem je odgovoreno na navedena sporna pitanja na isti način kao što je to učinio i prvostupanjski sud.
6. Žalba protustranke ZG glasi: „Nered u prostoru i vremenu. Ako je „grad“ vlasnik (neka mi se dostavi vlasnički list kad i kako je nastala vlasnost grada!), zašto me se maltretira zdravstveno i materijalno?!“
6.1. Dakle, u žalbi se ne navode žalbeni razlozi zbog kojih se žalba može podnijeti, a kako se u zemljišnoknjižnim postupcima na odgovarajući način primjenjuju, temeljem članka 99. stavak 2. Zakon o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022. i 127/2024.; dalje: ZZK), odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.-Odluka USRH, 84/2008., 96/2008.-Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), to se žalba može podnijeti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.
6.2. Kako podnositelj žalbe ne navodi niti jedan konkretni zakonom propisani razlog, niti se iz sadržaja žalbe može zaključiti o kojem bi se žalbenom razlogu radilo, to je ovaj sud primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s člankom 99. stavak 2. ZZK- a ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnost primjene materijalnog prava, a na što pazi po službenoj dužnosti.
6.3. Ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud prilikom donošenja svoje odluke nije počinio niti jednu od navedenih bitnih povreda odredaba postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti, a isto tako prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao u svojoj odluci.
6.4. Na temelju dokumentacije koju mu je dostavio nadležni ured za katastar i temeljem članka 131. stavak 1. ZC-a, prvostupanjski sud je pravilno proveo Prijavni list u zemljišnoj knjizi jer to čini po službenoj dužnosti, odnosno pravilno je primijenio članak 10. stavak 2. ZZK-a kojim je propisano da se zemljišne knjige temelje na podacima katastarskog operata odnosno katastarske izmjere i članak 11, stavak 4. istog Zakona kojim je propisano da do uspostave BZP-a promjena broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi se u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta.
6.5. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu protustranke ZG i potvrdio u odnosu na njega pobijano rješenje, primjenom članka 149. stavak 3. ZZK-a te naložio brisanje zabilježbe žalbe.
Koprivnica, 2. rujna 2026.
Sutkinja
Vesna Rep
