REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-783/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Gojak Jug, u izvanparničnom predmetu predlagatelja HP d.d., OIB: 87311810356 sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Damiru Galetoviću, odvjetniku u Zagrebu i protustranke Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1 , radi određivanja naknade za izvlašteno zemljište, dana 2. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I Prekida se izvanparnični postupak predlagatelja HP d.d., OIB: 87311810356 sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Damiru Galetoviću, odvjetniku u Zagrebu i protustranke Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1.
II Predlagatelj HP d.d. upućuje se da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak pred nadležnim sudom radi utvrđenja prava na naknadu za zemljišne čestice kč. br. [katastarska čestica] (oduzeto 598 m²), kč. br. [katastarska čestica] (oduzeto 2.708 m²) i kč. br. [katastarska čestica] (oduzeto 63 m²), sve k. o. [katastarska općina], oduzete postupkom evidentiranja javnog dobra — nerazvrstane ceste Hvarska ulica u Zagrebu, temeljem prijavnog lista R.N. 41/2025 k. o. [katastarska općina].
III Predlagatelj je dužan o pokrenutom parničnom postupku obavijestiti ovaj sud u roku iz točke II. izreke ovog rješenja.
IV Ako predlagatelj ne pokrene parnični postupak u roku određenom u točki II. izreke ovog rješenja, smatrat će se da je povukao prijedlog za određivanje naknade.
Obrazloženje
1. Predlagatelj HP-Hrvatska pošta d.d. podnio je dana 24. studenog 2025. prijedlog kojim je od ovog suda zatražio određivanje naknade za izvlašteno zemljište . U prijedlogu navodi da je protustranka Grad Zagreb rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, br. Z-23669/2025 od 3. lipnja 2025., temeljem prijavnog lista R.N. 41/2025 k. o. [katastarska općina] od 30. travnja 2025., ishodila upis nerazvrstane ceste Hvarska ulica (kč. br. [katastarska čestica], površine 16.135 m²). Navedenim upisom od čestica u suvlasništvu predlagatelja (udio 1/2) oduzeto je ukupno 3.369 m², od čega na predlagateljev suvlasnički udio otpada 1.684,50 m² .
Predlagatelj smatra da je proglašenjem ceste kao javnog dobra u vlasništvu protustranke, sukladno čl. 33. st. 2. i čl. 170. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, proizveden pravni učinak kao da je provedeno potpuno izvlaštenje, te da mu na temelju čl. 11. i 37. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (NN 74/2014) pripada novčana naknada u visini tržišne vrijednosti nekretnine, procijenjene na 200,00 EUR/m², što za predlagateljev udio iznosi 336.900,00 EUR, uz zakonske zatezne kamate od 29. listopada 2015. do isplate.
2. Grad Zagreb je podneskom od 30. siječnja 2026. u cijelosti osporio prijedlog predlagatelja te ističe sljedeće prigovore:
- prigovor pravne osnove: odluka o nerazvrstanoj cesti ne predstavlja rješenje o izvlaštenju niti se evidentiranje javnog dobra — nerazvrstane ceste može smatrati provedenim postupkom izvlaštenja sukladno Zakonu o izvlaštenju i određivanju naknade (NN 74/2014, 69/2017, 98/2019). Postupkom evidentiranja samo je konstatirano postojeće, od ranije izgrađeno stanje nekretnine
- prigovor zastare: protustranka se poziva na obvezujuće pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sjednice od 27. svibnja 2024. (Su-IV-123/2024-5), prema kojemu zahtjev za isplatu naknade za zemljište oduzeto bez zakonom predviđenog postupka zastarijeva u općem zastarnom roku iz čl. 225. Zakona o obveznim odnosima, s tim da zastara počinje teći od trenutka izgradnje ceste i završetka radova. Prigovor zastare temelji se i na presudi VSRH Rev-787/2022-2 od 19. lipnja 2024. Predmetna cesta vidljiva je na snimkama 1968. i 1998. što znači da je izgrađena i bila pristupačna u navedenom periodu
- prigovor proturječnosti zahtjeva: predlagatelj za kč. br. [katastarska čestica] istovremeno vodi parnicu pred ovim sudom u predmetu P-5090/22, u kojemu brisovnom tužbom potražuje upis prava vlasništva predmetne čestice, što je proturječno zahtjevu za naknadu kao da je vlasništvo oduzeto
Pozivajući se na sve navedeno, protustranka predlaže prekid , podredno obustavu ovog izvanparničnog postupka sukladno čl. 27. odnosno čl. 28. Zakona o izvanparničnom postupku.
3. Odredbom čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/2023) propisano je da ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom.
4. U konkretnom slučaju, protustranka je u cijelosti osporila pravo predlagatelja na naknadu. Time je između stranaka nastao spor koji se ne tiče samo visine naknade, već se spori samo pravo predlagatelja na ikakvu naknadu. Predmet spora obuhvaća sljedeća sporna pitanja:
- pitanje je li evidentiranje nerazvrstane ceste pravno izjednačeno s izvlaštenjem- predlagatelj tvrdi da jest temeljem čl. 33. st. 2. ZVDSP-a, dok protustranka to poriče
- pitanje je li zahtjev predlagatelja zastario- protustranka tvrdi da je zastarni rok počeo teći od izgradnje i završetka radova na cesti, pri čemu iz elaborata predlagatelja samog (snimke DOF 1968., 1998.) proizlazi mogućnost da je zastara nastupila. Pitanje kada je cesta faktično izgrađena i kada više nije bilo mogućnosti tražiti povrat nekretnine, predstavlja sporno činjenično pitanje o kojemu ovisi zastarjela ili nezastarjela narav zahtjeva.
Valja napomenti kako predlagatelj pred ovim sudom vodi parnični postupak pod brojem P-5090/22 i to brisovnom tužbom za upis prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica], a ovim prijedlogom zahtijeva naknadu za oduzimanje iste čestice. Sva navedena pitanja predstavljaju spor o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica (narav evidentiranja, datum izgradnje ceste, tijek zastarnog roka).
5. Isto tako, uvjet iz čl. 27. st. 3. ZiP-a — suglasnost svih stranaka za rješavanje spora u izvanparničnom postupku — nije ispunjen, budući da protustranka prijedlog u cijelosti osporava.
6. Stoga je valjalo prekinuti izvanparnični postupak, na temelju čl. 27. st. 1., st. 2. i st. 3. ZiP-a i odlučiti kao u izreci rješenja.
Zagreb, 2. rujna 2026.
Sutkinja:
Maja Gojak Jug
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po pun.
2. Protustranci
