REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8449/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 2/14578, URBROJ: 511-19-44-26-2 od 3. travnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika HC, rođenog **.**.2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/14578, URBROJ: 511-19-44-26-2 od 3. travnja 2026., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/14578, URBROJ: 511-19-44-26-2 od 3. travnja 2026., okrivljenik HC proglašen je krivim da je počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,00 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija. U svome prigovoru okrivljenik navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te ističe da se izričito kaje zbog počinjenog prekršaja. Pojašnjava da je vozio dozvoljenom i prilagođenom brzinom, ali da je zbog blizine semafora procijenio da se neće moći zaustaviti na siguran način. Nadalje je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna za posao te da za posao koji obavlja svakodnevno koristi automobil diljem cijele Hrvatske. Ističe da bi mu neposjedovanje vozačke dozvole i nemogućnost vožnje automobila, pa čak i na mjesec dana, za njega moglo prouzročiti otkaz s radnoga mjesta na kojem se trenutno nalazi, a što bi definitivno ugrozilo njegovu kvalitetu života. Dodaje da se inače izrazito trudi pridržavati svih prometnih pravila te napominje da je navedeni prekršaj na njega djelovao tako da više neće činiti takve prekršaje. Zbog svega navedenoga moli sud da mu smanji novčanu kaznu i ukine predloženu zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor djelomično osnovan, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nije osnovano.

3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, dok počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.

3.2. Međutim, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koja s obzirom na raspon propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, a koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i činjenici da je okrivljenik prethodno kažnjavan za prekršaj iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom policijske postaje Biograd, broj:

211-07/25-4/88108 koja je postala pravomoćna 6. siječnja 2026., zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Slijedom navedenog sud smatra da će se novčanom kaznom u navedenom iznosu postići svrha kažnjavanja. Stoga je prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu valjalo odbiti i u tom dijelu potvrditi obavezni prekršajni nalog.

3.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

4. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 2. rujna 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije u tri primjerka, za okrivljenika i spis.