REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Omišu

Omiš, Trg kralja Tomislava 5

Broj: Pp-11608/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić uz sudjelovanje Katice Ćurlin, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), rješavajući povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pod brojem Klasa:211- 07/26-2/21243, Urbroj:511-18-15-26-1 od 16. svibnja 2026., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog Zakona („Narodne novine br. 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 02. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pod brojem Klasa:211-07/26-2/21243, Urbroj:511-18-15-26-1 od 16. svibnja 2026., u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, dok u preostalom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV. Temeljem članka 138. stavka 2. toče 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova ovog Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura nastalih povodom odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pod brojem Klasa:211-07/26-2/21243, Urbroj:511-18-15-26- 1 od 16. svibnja 2026., proglašen je krivim okrivljenik i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajno pravne sankcije navodeći da je dotične prigode nalazio u kafiću u svom selu u Škabrnji, nakon čega se uputio kući. Vozio je vrlo kratkom relacijom, doslovno do svoje kuće koja je jako blizu. Tijekom vožnje naišao je na prometnu nesreću, te je kroz navedeni dio mjesta prolazio jer je to put do njegove kuće. Policijski službenici da su ga zaustavili neposredno ispred njegove kuće, bez ikakvog konkretnog razloga, te mu je ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio i surađivao s policijskim službenicima tijekom cijelog postupanja. Utvrđena mu je koncentracija alkohola navedena u obveznom prekršajnom nalogu, međutim on nije osjećao da mu je koncentracija alkohola u organizmu iznad dozvoljene te je smatrao da je sposoban sigurno upravljati vozilom na toj vrlo kratkoj relaciji. Moli Sud da mu izrečenu novčanu kaznu smanji obzirom da živi sa samohranom majkom, sestrom , curom i djetetom te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola od iznimne važnosti u svakodnevnom životu.

3. Prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene zaštitne mjere, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu navode okrivljenika iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, da nije došlo do štetnih posljedica, težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je ukinuta zaštitna mjera, a sve vjerujući da će se bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

5.1. Nadalje ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, sud na strani okrivljenika nije našao niti jednu olakotnu okolnost za umanjene iste, jer je naime isti već kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ovaj sud je mišljenja da će se plaćanjem novčane kazne postići kako generalna tako i specijalna prevencija, te da će to bit upozorenje okrivljeniku da se ubuduće kloni takvog i sličnog ponašanja.

6. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7. U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljenik temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužan platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

8. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Omišu 02. rujna 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka za spis i okrivljenika.