REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-7393/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika P & SDI interijeri d.o.o. i II okrivljenice PL, zbog djela prekršaja iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, Klasa: 116-02/23-01/5672; Urbroj: 443-02-05- 14-24-7 od 08. siječnja 2024. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 02. rujna 2026. godine, u nazočnosti predstavnice I okrivljenika, ujedno i II okrivljenice PL i odsutnosti ovlaštene osobe tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: AKwood & SDI interijeri d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zastupan po direktoru ĐL, s prebivalištem u [adresa], raznih djelatnosti, MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj],

i

II okrivljenica: ĐL, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Đ i Ž, djev. L, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, vlasnica i direktorica tvrtke, s primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, rastavljena, majka jednog malodobnog djeteta, VSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

što nisu radniku ŽL, rođ. **.**.1981. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koji je radio u tvrtki AKwood & SDI interijeri d.o.o. u Zagrebu, Tratinska 26 na poslovima drvnog inženjera u prodavaonici od dana 01. srpnja 2021. do dana 31. prosinca 2022. godine po Ugovoru o radu na neodređeno vrijeme, dostavili za mjesec studeni 2022 godine obračun dugovane, a neisplaćene plaće dana 31. prosinca 2022. godine i za mjesec prosinca 2022. godine dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće dana 31. siječnja 2023. godine, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom kod poslodavca AKwood & SDI interijeri d.o.o. 07. prosinca 2023. godine u Zagrebu, Tratinska 26 i u prostorima Državnog inspektorata, dakle, protivno obvezi propustili radniku u zakonskom roku dostaviti obračun dugovane, a neisplaćene plaće,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona

pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

- I okrivljeniku, kao pravnoj osobi, AKwood & SDI interijeri d.o.o.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)

- II okrivljenici ĐL, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (stoeura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenike se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Predstavnica I okrivljenika, ujedno i II okrivljenica ĐL iskazala je da se smatra krivom i prekršajno odgovornom te je priznala da nisu radniku ŽL, rođ. **.**.1981. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koji je radio u tvrtki AKwood & SDI interijeri d.o.o. u Zagrebu, Tratinska 26 na poslovima drvnog inženjera u prodavaonici od dana 01. srpnja 2021. do dana 31. prosinca 2022. godine po Ugovoru o radu na neodređeno vrijeme, dostavili za mjesec studeni 2022 godine obračun dugovane, a neisplaćene plaće dana 31. prosinca 2022. godine i za mjesec prosinca 2022. godine dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće dana 31. siječnja 2023. godine, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom kod poslodavca AKwood & SDI interijeri d.o.o. 07. prosinca 2023. godine u Zagrebu, Tratinska 26 i u prostorima Državnog inspektorata. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja. U vrijeme počinjenja prekršaja tvrtka I okrivljenik imala je dugovanja oko 118.000,00 eura, bila u financijskoj blokadi iz kojeg razloga imenovanom radniku nije isplaćena plaća. U to vrijeme raskinula je i Ugovor s knjigovodstvenim servisom, a novi je bio tek angažiran i nisu ju obavijestili koje su njezine obveze. Vrlo brzo nakon provedenog inspekcijskog nadzora tvrtka je isplatila plaću radniku ŽL za mjesec studeni i prosinac 2022. godine.

3. Iz pročitane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 09. siječnja 2024. godine utvrđeno je da okrivljenici nisu do sada prekršajno pravomoćno osuđivani.

4. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i priznanje I i II okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.

5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

6. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su I i II okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajima nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti primjereno ponašanje okrivljenika tijekom postupka, činjenicu da do sada nisu prekršajno osuđivani te znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane kazne pa je okrivljenicima umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Kao olakotno okrivljenicima je uzeto u obzir iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža sutkinja nije našla ništa.

8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom.

Zagreb, 02. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe na odluku o kazni Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – ovdje

2. II okrivljenici –ovdje

3. tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru

4. pismohrana – ovdje.