REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Omišu

Omiš, Trg kralja Tomislava 5

Broj: Pp-11569/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Ćurlin u prekršajnom postupku protiv okrivljene NN, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 49. stavku 4. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj:211-07/26-2/22694 od 26. svibnja 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), 02. rujnaa 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj:211-07/26-2/22694 od 26. svibnja 2026. godine, u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona kojim nalogom joj je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene kazne i odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći da se prekršaj dogodio nenamjerno i to neposredno nakon njenog povratka s dugog i iscrpljujućeg poslovnog puta jer je pogrešno protumačila prometnu regulaciju u ulici kojom inače ne prolazi, te se kaje zbog počinjenja istog. Bila je u zabludi da je ulica dvosmjerna osim manjeg ograđenog dijela od par metara. Moli da se prilikom donošenja odluke uzme u obzir da je po struci liječnica te da joj je neophodno upravljanje motornim vozilom kako bi mogla stići na hitne intervencije na poziv i izvan fiksnog radnog vremena.

3. Prigovor okrivljene je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu navode okrivljene iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, da nije došlo do štetnih posljedica, težinu počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivana što proizlazi iz prekršajne evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenoj je ukinuta zaštitna mjera, a sve vjerujući da će se bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

6. Ukoliko okrivljena u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7. U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljena temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužan platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

8. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Omišu 02. rujna 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka za spis i okrivljenika.