Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
[adresa], ČS
Poslovni broj: Povrv-107/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u parničnom postupku tužitelja - ovrhovoditelja SPECIJALIST INTERIJERA d.o.o., OIB: 86058738224, iz Mihovljana, I.G.Kovačića 10, zastupan po punomoćniku Domagoju Štefanu,odvjetniku iz Čakovca protiv tuženika - ovršenika INDUSTRY SP d.o.o., OIB: 73775115058, iz Pribislavca, Ulica Ruđera Boškovića 41, zastupan po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca, radi isplate, dana 2.rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Izvan snage se stavlja rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sandre Marodi, broj Ovrv-4224/2026, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-526/2026 od 31.srpnja 2026. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.
II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
III. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.
IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga tražeći da mu isti namiri tražbinu u iznosu od 36.368,02 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate , kao i troškove ovog postupka.
2. Dana 31.7.2026. javni bilježnik Sandra Marodi iz [adresa] donijela je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
3. Dana 20.8.2026. tuženik je kao ovršenik izjavio prigovor navodeći da je Rješenje o ovrsi neosnovano, da ovrhovoditelj nema osnovano potraživanje prema ovršeniku, te osporava osnov i visinu potraživanja istaknuto u vjerodostojnoj ispravi na temelju koje je donijeto pobijano rješenje o ovrsi. Slijedom navedenog prigovora spis je proslijeđen na Povrv upisnik. S obzirom na ovakav prigovor ovršenika valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja u skladu s čl. 282.st.3. Ovršnog zakona, te čl.58.st.3. Ovršnog zakona.
4. Odluka u točci III. izreke temelji se na čl.34.b. Zakona o parničnom postupku. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba, a koji proizlazi iz njihove djelatnosti, slijedom čega se ovaj sud proglašava stvarno nenadležnim za postupanje sukladno odredbi čl. 34.b. Zakona o parničnom postupku. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema Zakonu o parničnom postupku uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonski određena nadležnost nekog drugog suda.
5. Kako se ne radi o sporu u kojem uvijek sudi općinski sud sukladno odredbi čl.34.st.1. Zakona o parničnom postupku, to je temeljem odredbe čl.17. i 34.b. Zakona o parničnom postupku valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
6. Stoga je riješeno kao u izreci.
Čakovec, 2.rujna 2026.
Sutkinja:
Jasna Vehtersbah-Stojan
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istoga, putem ovoga suda na nadležni županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka.
O tome obavijest:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik po pun.
3. Trgovački sud u Varaždinu, po pravomoćnosti
