Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-1582/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zlatku Jurlini, odvjetniku u Zadru, protiv tužene LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisane u zemljišnu knjigu pod rednim brojem 23. osobno i kao pravna slijednica upisanog zk. suvlasnika ĐP pok. T, koji je upisan u zemljišnim knjigama pod rednim brojem 10., 17. i 18. , radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno dana 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo suvlasničkog udjela pod rednim brojem 23. na kojem suvlasničkom udjelu je upisana tužena LP te suvlasničkog udjela po rednim brojem 10. 17.18. na kojim suvlasničkim udjelima je upisan MP, a čiji je naslijednik označena tužena LP, a sve ovo u odnosu na nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] za k. o. [katastarska općina], u naravi vrt, ukupne površine 50 m2, upisanu u zk. ulošku [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].

II. Dužna je tužena priznati i ujedno trpjeti upis prava vlasništva za cijelo na ime tužitelja na prethodno navedenoj nekretnini.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni, izvanknjižni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], vrt ukupne površine 50 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da je vlasništvo dijela predmetne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao nasljeđivanjem iza pok. oca PP pok. RP i to temeljem oporuke sastavljene pred Općinskim sudom u Zadru dana 5.8.1987., dok je preostali dio ove nekretnine stekao temeljem Ugovora o zamjeni sa DP. Navedenom oporukom PP je svome sinu, ovdje tužitelju TP ostavio novu kuću u [adresa] sa vrtom za cijelo. Navedeni vrt predstavlja dio kat. čest. [katastarska čestica], dok “novu kuću” predstavlja kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina]. Tužitelj da je preostali dio čestice oznake 184 k. o. [katastarska općina] stekao zamjenom sa OP, što je razvidno iz priloženog Ugovora o zamjeni zemljišta od 21.08.1997., a kojemu ugovoru prileži skica lica mjesta gdje je razvidan predmet zamjene. Utužena nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da u naravi predstavlja vrt, odnosno ograđeno dvorište koje se nalazi u nesmetanom posjedu tužitelja. U Rješenju Jedinstvenog upravnog odjela Općine Kukljica od dana 27. lipnja 2012. također da je navedeno da je TP posjednik za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je tada bila upisana u posjedovnom listu br. 78 i to na ime djeda tužitelja, RP. Tužitelj da je u posjedu za cijelo u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upravo iz razloga što je realiziran Ugovor o zamjeni zemljišta sa DP. U prilog osnovanosti navoda dostavlja i Izvod iz katastarskog operata od dana 30.07.1987. za posjedovni list 78 iz kojeg je razvidno da je djed tužitelja pok. RP bio u posjedu kat. čest. [katastarska čestica] za dio od 25 m2, dok je preostali dio tužitelj stekao opisanom zamjenom sa DP. Nadalje, da je iz rješenja Područnog ureda za katastar Zadar od dana 06.06.2019. vidljivo da je upravo tužitelj podnio zahtjev za određivanje kućnog broja na kat. čest. [katastarska čestica].ZGR a koja zajedno s nekretninom oznake kat. čest 184 čini jednu cjelinu. Također prilaže i presudu Općinskoga suda u Zadru poslovnog broja P- 603/2020, na temelju koje je tužitelj utvrdio vlasništvu za cijelo u odnosu na nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te utvrdio vlasništvo za cijelo u odnosu na ostale upisan zk. suvlasnike na predmetnoj nekretnine. Omaškom da je u netom spomenutoj presudi izostavio sada ovdje utuženu tuženu te slijedno tome i podnosi predmetnu tužbu. Nadalje se navodi da tužena neće osporavati predmetnu tužbu, te se očekuje priznanje ili ogluha. Upis u zemljišnim knjigama u odnosu a utuženu nekretninu da ne odgovara stvarnom stanju, te da tužena nikada nije bila u vlasništvu niti u posjedu nekretnine koja je predmet ove tužbe te tužitelja kao ni njegove prednike nikada nitko nije smetao u posjedu niti im je osporavao vlasništvo. Slijedom navedenog tužitelj da je temeljem Zakona stekao predmetnu nekretninu te ima pravni interes da zemljišnoknjižno stanje uskladi sa stvarnim stanjem , te u tu svrhu podnosi predmetnu tužbu i predlaže Naslovnom sudu da nakon provedenog postupka, makar i zbog ogluhe, donese presudu gornjeg sadržaja.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 17. srpnja 2026., podnesen u ovom predmetu, tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tužena je uredno zaprimila poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom joj roku od 30 dana, od dana primitka, nije dostavila svoj odgovor na istu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu potraživale.

Zadar, 2. rujna 2026.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.,

2. Tuženoj osobno.