REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Poslovni broj: Ovrv-1455/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Damiru Ujduru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vatrogasne postrojbe Ploče, OIB: 57536374448, Primorska cesta 2, 20340 Ploče, zastupano po ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ovlaštenoj osobi za zastupanje pravne osobe, protiv ovršenika TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine u iznosu od 895,88 EUR, odlučujući o prijedlogu za ovrhu od 31. srpnja 2023., bez održavanja ročišta, 2. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prijedlog za ovrhu od 31. srpnja 2023.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 31. srpnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu označen kao prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 895,88 EUR, s pripadajućim tražbinama i troškovima postupka.
2. Javni bilježnik dostavio je prijedlog sudu radi donošenja odluke, u skladu s člankom 281. stavkom 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje: OZ).
3. Prema članku 22. OZ-a ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim Zakonom nije drukčije propisano. Ovršne isprave određene su člankom 23. OZ-a, dok je člankom 31. stavkom 1. OZ-a propisano koje isprave imaju svojstvo vjerodostojne isprave.
4. Iako je prijedlog podnesen kao prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, uz njega je priložena ovršna isprava – presuda posl. br. Pr-6/2019 od 21. veljače 2023. Prema svojoj pravnoj naravi ta isprava predstavlja ovršnu, a ne vjerodostojnu ispravu.
5. Razlika između tih dviju vrsta isprava nije samo formalna. Prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnosi se nadležnom sudu i o njemu sud odlučuje u postupku propisanom za takvu ovrhu. Nasuprot tomu, prijedlog na temelju vjerodostojne isprave podnosi se putem propisanog informacijskog sustava, a rješenje o ovrsi sadrži i nalog ovršeniku da namiri tražbinu.
6. Sud ne može prijedlog podnesen na temelju vjerodostojne isprave sam pretvoriti u prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave. Takvim postupanjem izmijenili bi se pravna osnova, način vođenja postupka i sadržaj odluke koju ovrhovoditelj zahtijeva, što nije dopušteno s obzirom na načelo dispozicije te odredbe članaka 39., 39.a i 41. OZ-a.
7. Budući da isprava na kojoj ovrhovoditelj temelji tražbinu nema svojstvo vjerodostojne isprave, nisu ispunjene pretpostavke za određivanje predložene ovrhe. Stoga je prijedlog valjalo odbiti kao neosnovan, kako je odlučeno u točki I. izreke. Ova odluka ne sprječava ovrhovoditelja da na temelju iste ovršne isprave podnese uredan prijedlog za ovrhu nadležnom sudu.
Metković, 2. rujna 2026.
Sudac:
Damir Ujdur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju
