REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1405/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZK, radi djela prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26-4/42734, Urbroj: 511-19-42-26-2 od 06.05.2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 2. rujna 2026. donio i

presudio  je

I. Okrivljeni: ZK, rođen **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što dana 30. rujna 2025. u 09:02 sati u Vrbovcu, Zagrebačka ulica 1, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 14.09.2025., istu produžio niti odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem čl. 38. Prekršajnog zakona,

OSLOBAĐA SE KAZNE

III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno je da nije u zakonskom roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 14.09.2025. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] kao fizička osoba obrtnik odjavio vozilo da nisam produžio rok važenja prometne dozvole. U spis je predajo prometnu dozvolu da je vozilo u međuvremenu registrirao. Nije prouzročio štetne posljedice, riječ je o izoliranom događaju, svoju obvezu sam ipak je ispunio prije donošenja sudske odluke.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24.06.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada nekažnjavan, presliku prometne dozvole za vozilo reg. oznake

4. Na temelju ovako provedenog postupka s obzirom na iznijetu obranu okrivljenog koja je dana u pravcu priznanja te ocjenom svakog dokaza posebno i svih zajedno, nedvojbeno je utvrđeno postojanje krivnje na strani okrivljenog za prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, stoga je oglašen krivim.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik nakon što je počinio prekršaj ispunio propisanu obvezu, odnosno vozilo je registrirao, prometnu dozvolu produžio, što je dokazao i prometnom dozvolom za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] iz koje je vidljivo prije navedeno.

6. Kako je u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik svoju obvezu ispunio prije donošenja sudske odluke, sud je uvjerenja da ponašanjem okrivljenog nije nastupila nikakva štetna posljedica, uzevši u obzir navedene okolnosti, te s obzirom na činjenicu da je okrivljeni nedostatak u međuvremenu otklonio, sud je uvjerenja da okrivljenika ne treba kažnjavati.

7. Stoga je okrivljeni oslobođen od kazne, držeći da će se i na takav način dovoljno utjecati na njega, da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenog obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 2. rujna 2026.

Sutkinja

Karmen Lončar Mišura

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeni ZK

2. tužitelj, pozivom na gornji broj

3. pismohrani