Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-9017/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/26-5/15862, ur. Broj: 511-19- 44-26-1 od 25.06.2026., nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio dana 28. kolovoza 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 1.800,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je 10. travnja 2026. u 00:05 sati, u mjestu Zagrebu, na križanju ulica S [adresa] i [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih [registarska oznaka], ulicom Vjekoslava Heinzela u smjeru sjevera, a izvršenim nadzorom od strane djelatnika mobilne jedinice prometne policije kod raskrižja sa Slavonkom avenijom utvrđeno da upravnija motornim vozilom ,B" kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom Obveznim prekršajnim nalogom, od strane PPRP Slavonski broj br.211-07/26-2/10700 u trajanju od jednog mjeseca, od 31.03.2025 god. do pravomoćno 20.03.2026. i izvršno 31.03.2026. te je mjera na snazi 31.04.2026.

dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku čl. 289. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik na taj način uplati 2/3 novčane kazne dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/26- 5/15862, ur. Broj: 511-19-44-26-1 od dana 25.06.2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Uredno pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane, okrivljenik se odazvao pozivu i u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom. Izjavio je da je točno da je dana 10.04.2026. oko 00,05 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se se ulicom V. Heinzela u smjeru sjevera. Tada ja došlo do nadzora od strane djelatnika Mobilne policije Zagreb koji su provjerom u sustavu ga obavijestili da mu je u tijeku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja mu je izrečena OPN-om od strane Policijske postaje u Slavonskom Brodu u trajanju od 1 mjeseca. On zaista nije znao da mu je krenulo izvršavanje ove zaštitne mjere jer je očekivao da će dobiti od policije obavijest kada će mu se krenuti izvršavati ova mjera, a s obzirom da on ne zna i nema mogućnosti saznati od kojeg datuma se mjera primjenjuje. Iz tog razloga je u neznanju i nenamjerno sudjelovao u prometu jer nije znao da mu je zaštitna mjera na snazi. Osim toga na OPN policije u Slavonskom Brodu uložio je žalbu putem mail- a, ali nije dobio nikakav odgovor niti je obavješten o tome je li žalba prihvaćena. Moli sud da prilikom donošenja odluke cijene ove njegove okolnosti obrane.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u OPN PP Slavonski Brod od 11.03.2026. i izvod iz Prekršajne evidencije ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije jednom prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u OPN PP Slavonski Brod od 11.03.2026. razvidno je da je dana 11.03.2026. godine u 10,45 sati u Slavonskom Brodu, Ulica Matije Reljkovića BB, okrivljenik MP upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se ulicom Antuna Matije Reljkovića od smjera istoka prema zapadu, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem obrane okrivljenika i provedenih dokaznih prijedloga, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, radi čega je proglašen krivim.

7. Sud nije prihvatio dio obrane okrivljenika u kojoj je naveo da nije znao da mu je krenulo izvršavanje ove zaštitne mjere jer je očekivao da će dobiti od policije obavijest kada će mu se krenuti izvršavati ova mjera, a s obzirom navedena okolnost nema utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost, ali je isto cijenio kao olakotno kod odmjeravanja kazne.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio odsutnost štetnih posljedica, korektno držanje u postupku, te činjenicu da je prekršaj počinio s najmanjim stupnjem odgovornosti iz neznanja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, koja je odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obavezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za primjenu navedene zaštitne mjere, pri tome cijeneći činjenicu da okrivljenik nije ranije kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja, te da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, pa sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez primijenjene zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: MP, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis