Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj P-168/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. NĐ iz [adresa] deo 20, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje zastupani po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku u Zadru, Nad. Nikole Matafara 5 protiv tuženika LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Utvrđuje se da je tužitelj ad.1) TĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Deo 20, Beograd, Srbija vlasnik za cijelo k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 1824 m², k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 1164 m² k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 1818 m² u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što je tuženi dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 1824 m², k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 1164 m² k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 1818 m² upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u svoju korist i na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.

II. Utvrđuje se da je tužitelj ad.2) EĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23 445 Srb vlasnik za cijelo k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 3640 m² u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što je tuženi dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 3640 m² u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u svoju korist i na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelji su ovom sudu podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina opisanih u izreci presude.

2. Sud je tuženiku uputio tužbu i poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu. Budući da dostava na adresu prebivališta tuženika nije uspjela u više navrata iako je pokušana na adresu evidentiranu u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, sud je primjenom odredbe članka 143. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993, 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP) donio rješenje od 16. srpnja 2026. kojim je odlučio da će se dostava sudskih pismena tuženiku obavljati stavljanjem istih na e-Oglasnu ploču suda, uz istodobni pokušaj dostave na adresu prebivališta.

3. Predmetna tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu stavljeni su na e - Oglasnu ploču ovog suda 16. srpnja 2026. Sukladno odredbi članka 143. stavka 2. ZPP-a te sukladno navedenom rješenju suda, dostava pismena smatra se izvršenom protekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču, odnosno s danom 24. srpnja 2026. Zakonski rok od 30 dana za podnošenje odgovora na tužbu počeo je teći idućeg dana, 25. srpnja 2026. pa je rok za podnošenje odgovora na tužbu istekao 24. kolovoza 2026.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da tuženik u zakonskom roku od 30 dana, a niti do dana donošenja ove presude, nije podnio odgovor na tužbu.

5. Ispitujući pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz članka 331.b stavka 1. ZPP-a, i to:

- tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

- osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi

- činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio uz tužbu niti s činjenicama koje su općepoznate

- ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Slijedom navedenog, budući da je tuženiku tužba uredno dostavljena putem e-Oglasne ploče, a u zakonskom roku nije osporio tužbeni zahtjev podnošenjem odgovora na tužbu, ispunjene su sve procesne pretpostavke te je sud na temelju članka 331.b ZPP-a, bez održavanja rasprave, donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

U Gospiću 2. rujna 2026.

Sudac:

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude zbog ogluhe stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Miroslav Biloglav, odvjetnik u Zadru, Nad. Nikole Matafara 5

2. LĐ, [adresa] i putem e-Oglasne ploče suda