Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: R1-78/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari predlagatelja MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Azra Garankić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 2. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Razvrgava se suvlasništvo nekretnina između predlagatelja MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to u pogledu nekretnine upisane u zk. uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao z. k. č. br. [katastarska čestica] – kuća broj 18, dvorište u Brodcu ukupne površine 200 čhv, geometrijskom diobom sukladno skici lica mjesta koja je sastavni dio nalaza i mišljenja vještaka Vladimira Zelenike, ing. geodezije od 9. travnja 2026., a ono sastavni dio ovog rješenja, na način kako je predmetna nekretnina upisana u katastar odnosno:

- predlagatelju pripada dio predmetne nekretnine koji odgovara nekretnini koja je prema katastarskoj evidenciji označena br. k. č. [katastarska čestica] i upisana u posjedovni list br. 1240, k. o. [katastarska općina], ukupne površine od 234 m[2] , odnosno udio od 13/40 dijela,

- protustranci pripada dio predmetne nekretnine koji odgovara nekretnini koja je prema katastarskoj evidenciji označena br. k. č. [katastarska čestica] i upisana u posjedovni list br. 1145, k. o. [katastarska općina], ukupne površine od 485 m[2] , odnosno udio od 27/40 dijela.

Obrazloženje

1. Predlagatelj MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: predlagatelj) je 13. siječnja 2025. ovom sudu podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine upisane u zk. uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao z. k. č. br. [katastarska čestica] – kuća broj 18, dvorište u Brodcu ukupne površine 200 čhv, a koje su stranke suvlasnici, predlagatelj u 13/40 dijela nekretnine, a protustranka 27/40 dijela.

2. Protustranka NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: protustranka) se na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice očitovala podneskom od 15. listopada 2025. u kojem podnesku je osporila vlasništvo i suvlasnički udio predlagatelja. Kod istog prigovora ostala je i na ročištu održanom kod ovoga suda 21. svibnja 2025.

3. Obzirom na prigovor protustranke postupak je prekinut rješenjem od 21. svibnja 2025. i protustranka je upućena pokrenuti parnični postupak protiv predlagatelja radi utvrđivanja spornih činjenica i to pravo suvlasništva predlagatelja na predmetnoj nekretnini, veličinu suvlasničkih udjela kao i opseg iste.

3.1. Postupak je nastavljen ovosudnim rješenjem poslovni broj: R1-51/2024 od 15. rujna 2025. budući protustranka nije u roku iz rješenja od 21. svibnja 2025. pokrenula parnični postupak na koji je istim rješenjem upućena. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 16. listopada 2025.

4. U nastavku postupka rješenjem od 21. studenog 2025. određen je uviđaj za dan 3. ožujka 2026. uz sudjelovanje vještaka geodetske struke ing. geod. Vladimira Zelenike iz Geoformat d.o.o. za usluge. Za navedeni uviđaj stranke su uredno primile poziv, protustranka nije pristupila dok predlagatelj jest. Na uviđaju i vještačenjem je utvrđeno da je predmetna nekretnina već podijeljena u naravi te je utvrđeno da je u katastru provedena parcelacija na način da je od osnovne čestice 434/1 ukupne površine 719 m[2] upisane u posjedovni list broj: 1145 k. o. [katastarska općina] izdvojena nova čestica 434/7 k. o. [katastarska općina] - dvorište površine 164 m[2] i kuća br. 14 površine 70 m , odnosno sveukupno 234 m[2] . Vještak je proveo potrebna mjerenja te mu je naloženo u roku od 45 dana izraditi nalaz i mišljenje prema zadatku iz rješenja poslovni broj: R1-78/2025 od 21. studenog 2025.

5. Nalaz i mišljenje dostavljen je sudu 9. travnja 2026. te iz istog proizlazi da je geometrijska dioba predmetne nekretnine moguća i to upravo kako je i faktično, ali i u katastru već izvršena, odnosno da upis kakav je izvršen u katastru odgovara suvlasničkim omjerima u zemljišnoj knjizi te je dodatno takva dioba moguća obzirom na činjenicu da obje čestice kako su upisane u katastarskim evidencijama imaju pristup na javnu površinu (Posavska ulica).

6. Nalaz i mišljenje uredno je dostavljen strankama koje su pozvane na isti se očitovati u roku 15 dana, ali protekom istog roka isti se nisu očitovali. Stoga se smatra da na nalaz i mišljenje sudskog vještaka stranke nisu imale prigovora niti primjedbi, a sud isti prihvaća u cijelosti, budući je objektivan, logičan i dan u skladu s pravilima struke.

7. U materijalnopravnom smislu prvostupanjski sud odluku o razvrgnuću suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina temelji na članku 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.; dalje ZVDSP) prema kojem je sud vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a mogući je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (stavak 1.), a ako nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (stavak 2.), dok je stavkom 4. istog članka određeno da će sud, ako dioba iz stavka 2. ovog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

8. Imajući u vidu da je provedenim postupkom utvrđeno da je geometrijska dioba nekretnina moguća u skladu s odredbama Zakona o zemljišnim knjigama, valjalo je u smislu odredbe čl. 47 stavak 1., 49. i 50. st. 1. ZVDSP te se stanke nisu izričito protivile takvoj podijeli, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 2. rujan 2026.

Sutkinja

Marina Caren Smolčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

Predlagatelju, po pun.

Protustranci