REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2022/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠP, radi djela prekršaja iz čl.54. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/30244, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 24.03.2025., temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 02. rujna 2026. godine objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: ĐP, sin Š, rođen **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ekonomski tehničar, nezaposlen, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 09. listopada 2023. godine u 10:45 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A3 u smjeru zapada čvorište Zagreb – Sesvete, te kod 54 km, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, kretao se brzinom od 150 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu 60,00 (šezdeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda i troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani kod zamolbenog suda u [adresa] naveo da se ne može očitovati o krivnji budući da je od navodnog prekršaja proteklo 2,5 godine. Ističe da ne može sa sigurnošću reći da li je tom prilikom upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] na cesti A3, te ukoliko i jest ne zna da li se kretao brzinom koja je navedena obaveznim prekršajnim nalogom. Dodaje da sa sigurnošću može reći da ga tom prilikom nitko nije zaustavio, a obavezni prekršajni nalog je dobio naknadno te mu je isti dostavljen na adresi prebivališta i to sa protekom vremena. Navodi da je automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu ali ga često zna posuditi kolegama, a u to vrijeme imao je u vlasništvu tri automobila.
3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tj. obrane okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze tj. izvješće o počinjenom prekršaju kao i podnesak upućen tužitelju kojim se dostavljaju traženi podaci za vozača koji je predmetne zgode upravljao navedenim vozilom, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, uvjerenja je da je ista usmjerena ka izbjegavanju od prekršajne odgovornosti, te ga dana obrana ne ispričava od odgovornosti. Naime, na traženje tužitelja da se dostave vjerodostojni podaci o osobi koja je predmetne zgode upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dostavljen je podatak da je bio vozač ĐP – okrivljenik. Nadalje iz izvješća o počinjenom prekršaju koji je sačinio policijski službenik dana 09.10.2023. godine u 10:45 sati navedeno je da je NN vozač upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i da se kretao autocestom A3 u smjeru zapada, a nadzorom brzine kretanja vozila pomoću uređaja "LASER CAM 4" LE2111 na 54 km utvrđeno je da se isti kretao brzinom od 167 km/h, (-10 % sig. razlike iznosi 150 km/h), izvan naseljenog mjesta, na dijelu ceste gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 130 km/h, foto zapis u albumu PP.
Sukladno odredbi čl.158.st.5. Prekršajnog zakona, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izvješće o postupanju čiji je sadržaj Sud ocijenio vjerodostojnim.
4. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 150 km/h izvan naselja, gdje je prometnim Zakonom dopuštena brzina 130 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom predviđena u utvrđenom iznosu.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da ukoliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog.
U Sesvetama, 02. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
