Posl. broj P-4412/2025.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu ovog suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: TM, s prebivalištem na adresi: [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Goranu Katuri, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika: OM, s prebivalištem na adresi: [adresa] Split, OIB [osobni identifikacijski broj], radi ispravka uknjižbe, izvanraspravno, dana 2. rujna 2026. godine donio je

p r e s u d u

I. Utvrđuje se da je tužitelj TM, s prebivalištem na adresi: [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naspram tuženika OM, s prebivalištem na adresi: [adresa] Split, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], opisana kao Punta, pašnjak površine 451 m2, upisana u ZU 3273, KO [katastarska općina], za 1/3 dijela.

II. Ovlašćuje se tužitelj TM, s prebivalištem na adresi: [adresa], 21 400 Supetar, OIB [osobni identifikacijski broj] da na temelju ove presude kod Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Supetar zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini opisanoj u točki I. ove presude na svoje ime, u suvlasničkom udjelu od 1/3 dijela, uz istovremeno brisanje uknjiženog prava vlasništva s imena tuženika, za 1/3 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Supetar u vlasničkom listu za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], opisanu kao Punta, pašnjak površine 451 m2, upisanu u ZU 3273, KO [katastarska općina] kao vlasnici upisani tužitelj, za 2/3 (1/3 + 1/3) dijela i tuženik, za 1/3 dijela, tužitelj da je za pojedinačni suvlasnički udio od 1/3 dijela upisan na temelju Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: O-1659/2021 od 1. lipnja 2021., dok je za drugi pojedinačni suvlasnički udio od 1/3 dijela, kao i tuženik za svoj suvlasnički udio od 1/3 dijela, upisan u postupku pojedinačnog prevođenja BZP-a za predmetnu nekretninu, koji se vodio pod poslovnim brojem: Z-46247/2025. Nadalje, da je prvotni vlasnik predmetne nekretnine bio sad pok. T (Ivo) Taraš, otac tužitelja i tuženika, koji je vlasništvo iste nekretnine stekao na temelju Kupoprodajnog ugovora, od 26. lipnja 1969., koji je ovjeren kod Općinskog suda u Supetru, pod brojem ovjere: II. Ov. 617/69 (čl. 1. ugovora). No, u međuvremenu da je sad pok. T (Ivo) Taraš preminuo, nakon čega je proveden ostavinski postupak u kojem je dijelom njegove ostavinske mase utvrđena, između ostalih, predmetna nekretnina, a njegovim je nasljednikom proglašena supruga, ujedno majka tužitelja i tuženika, BM. U međuvremenu da je preminula i pok. BM, supruga i nasljednica sad pok. O (Ive) Taraša te majka tužitelja i tuženika, nakon čega je proveden ostavinski postupak i doneseno Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: O- 1071/14, od 20. listopada 2014., kojim je nasljednikom sad pok. BM i vlasnikom u rješenju navedenih nekretnina proglašen tužitelj, za cijelo (1/1), s tim da su na ostavinskoj raspravi održanoj 30. rujna 2014. u naprijed navedenom ostavinskom postupku zakonski nasljednici sad pok. BM (tužitelj i tuženik) dali nasljedničku izjavu, kojom se tuženik kao zakonski nasljednik odrekao svog dijela nasljedstva u odnosu na nekretnine koje su bile predmet toga postupka te kojom su tužitelj i tuženik izričito izjavili da nekretnina koja je predmet ovog postupka (nekretnina u [adresa]) sukladno diobi i postignutom dogovoru pripada u isključivo vlasništvo tužitelja. Međutim, kako predmet raspravljanja u ostavinskom postupku navedenom u prethodnoj točki nisu bile sve nekretnine koje u naravi predstavljaju ostavinsku masu iza smrti sad pok. BM, to je 2021. godine prijedlogom za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza smrti sad pok. BM pokrenut i proveden novi ostavinski postupak i to upravo u odnosu na, između ostalih, predmetnu nekretninu, te da su pritom i u ovom ostavinskom postupku, na ročištu održanom 13. svibnja 2021. zakonski nasljednici sad pok. BM (dakle, opet tužitelj i tuženik) dali nasljedničku izjavu, kojom se svaki od njih prihvatio svoga zakonskoga dijela nasljedstva, ali kojom je istovremeno utvrđena dioba naknadno pronađene imovine iza smrti sad pok. BM, prema kojoj predmetna nekretnina pripada u isključivo vlasništvo upravo tužitelja. Dakle, obzirom na to da je razvidan pravni slijed i valjana pravna osnova stjecanja isključivog prava vlasništva predmetne nekretnine od strane tužitelja, kao i da su tužitelj i tuženik već odavno postignuli jasnu i izričitu diobu prava vlasništva nekretnina koje čine njihovu nasljedničku zajednicu iza smrti svojih pokojnih roditelja, pri čemu da sam tužitelj već više od 40 godina aktivno izvršava samostalan i isključiv posjed predmetne nekretnine, to da je razvidno da je pri provođenju pojedinačnog prevođenja BZP-a tuženik očigledno omaškom ostao upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine, zbog čega je ovom tužbom bilo potrebno uskladiti zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine sa stvarnim vlasničkim stanjem, pa slijedom svega naprijed navedenog, a obzirom da tužitelj ima opravdan interes da se zemljišnoknjižno stanje konačno uskladi sa stvarnim vlasničkim stanjem, predlaže se kao u izreci presude.

2. Tuženik, pozvan rješenjem ovog Suda od dana 1. prosinca 2025. godine, da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostavi pisani odgovor na tužbu uz upozorenje da će se u protivnom, a ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11; nastavno ZPP), donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). U ostavljenom roku tuženik nije postupio po nalogu suda, a budući da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 331.b. ZPP-a, presuđeno je kao u izreci presude.

U Supetru, dana 2. rujna 2026. godine

Sutkinja

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. odvj. Goran Katura, Split

2. tuženik -osobno