REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 8370/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marina Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MC zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.,133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: MC sin M i majke Ć, djevojački Š, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 1.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, dvoje punoljetne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 20. siječnja 2026. u 14,05 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Pavla Šubića 69, Zagreb, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost pod brojem klasa: 340-07/26-03/4231, Ur. broj:251-13-01-1/196-26-3 izdao je 17. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da je predmetne zgode svoje vozilo parkirao baš na mjestu prikazanom na fotografijama koje su mu predočene, na kolniku se nalazi iscrtana signalizacija, jer je to mjesto prije bilo predviđeno za parkiranje bicikla, a prometni znak koji je postavljen na nogostupu je bio prometni znak obavijesti da se radi o mjestu za parkiranje bicikala. Ovo mjesto već godinu i pol više nije mjesto za parkiranje bicikla, jer su tzv. "klamerice" odnosno držači za bicikle uklonjeni, a osim toga ističe da je njegovo vozilo bilo pakirano ispred prometnoj znaka.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku sastavljenu 20. siječnja 2026., izvršio je uvid u isprint fotografija na str. 13, pročitao obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 11. veljače 2026. uz dostavnicu na str. 6., te se je izvršio uvid izvadak iz prekršajne evidencije.

4.1. Iz službene zabilješke koju je 20. siječnja 2026. sastavio prometni redar utvrđeno je da je prometni redar ĆC očevidom dana 20. siječnja 2026. u 14,05 sati utvrdila i fotodokumentirala da je vozač vozila [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Pavla Šubića 69, Zagreb počinio prekršaj niz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.2. Iz fotografija snimljenim na mjestu događaja utvrđeno je da iste prikazuju parkirano vozilo [registarska oznaka] kod kbr. 69 Šubićeve ulice. Vozilo je parkirano uz desni rub kolnika, djelomično na djelu na kojem se nalazi iscrtani dio kolnika, iza stupa na kojem se nalazi neki prometni znak četvrtastog oblika.

5. Djelo na način na koji je to činjeničnim opisom prekršaja iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku stavljeno na teret, nije prekršaj.

5.1. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljeniku je stavljeno na teret da bi 20. siječnja 2026. u 14,05 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Pavla Šubića 69, Zagreb, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka i time počinio prekršaj iz čl. 12. st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odredbom čl. 12. st. 4. citiranog zakona propisana je opća norma o poštivanju prometne signalizacije, a činjenični opis prekršaja iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga sadrži samo zakonski opis prekršaja te u istom nije konkretiziran način počinjenja prekršaja u smislu navođenja prometnog znaka postavljenog na mjestu na kojem je vozilo bilo zaustavljeno. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da je postupio protivno zabrani izraženoj postavljenim prometnim znakom, a tužitelj ne konkretizira o kojem se prometnom znaku radi, niti je iz fotografija snimljenim na mjestu na kojem je vozilo bilo zaustavljeno, vidljivo o kojem se znaku radi. Na fotografijama se ne vidi ni prometni znak, niti vertikalna signalizacija, već iste prikazuju samo horizontalne oznake na kolniku, koje se ne mogu podvesti pod činjenične navode iz optužnog akta.

5.2. Okrivljeniku je činjeničnim opisom prekršaja stavljeno na teret postupanje protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji glasi: „ Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.“ U smislu čl. 2. st.2. Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama („Narodne novine“ broj: 92/2019.) prometne znakove, signalizaciju i opremu na cestama čine: 1. prometni znakovi, 2. prometna svjetla., 3. oznake na kolniku i drugim prometnim površinama, 4. prometna oprema ceste, 5, oprema i mjere za smirivanje prometa i 6. cestovna rasvjeta. Dakle, iz citirane odredbe Pravilnika vidljivo je da isti razlikuje prometne znakove od oznaka na kolniku, pa se postupanje vozača protivno odredbi čl. 12. st.4. citiranog Zakona odnosi samo na vozače koji postupaju protivno postavljenom prometnom znaku, a ne i na vozače koji postupaju protivno oznaci na kolniku.

6. Slijedom navedenog, sud je, temeljem čl.182.točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe nalazeći da djelo na način kako je to činjeničnim opisom prekršaja u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu stavljeno na teret, nije prekršaj.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 2. rujna 2026.

Zapisničarka Sutkinja Marina Pazman Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MC, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, Zagreb

3. spis