P-179/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mijoč & Bakić d.o.o., Split, Velebitska 75, protiv tuženika pod:1. BSZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],3. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ŽS, iz [adresa], 6. B (ANKE) SAMARDŽIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. CSZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13.MLADENA ROMCA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužena pod 5. ŽS odsutna i nepoznata boravišta zastupana po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 01. rujan 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 02. rujan 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da su tužitelj ad.1. BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužitelj ad.2. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici svaki za po ½ fizički i geometrijski točno određenog dijela nekretnine koja je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Sinj, označena kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i to fizički i geometrijski točno određenog dijela nekretnine površine 879 m2 nastale od čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a koji je u skici lica mjesta nalaza i mišljenja izrađenoj od strane sudskog vještaka za geodeziju Ivice Pojatine, dipl. ing. geod., od 2. svibnja 2026., označen likom A-B-C-D-A, kao i točno određenog dijela nekretnine površine 1669 m2, nastale od čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a koji je u skici lica mjesta nalaza i mišljenja izrađenoj od strane sudskog vještaka za geodeziju Ivice Pojatine, dipl. ing. geod., od 2. svibnja 2026., označen likom E-F-G-H-E, (koji nalaz i mišljenje, odnosno skica lica mjesta čini sastavni dio ove presude), pa se tužitelji ovlašćuju da temeljem ove presude u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Sinj, za K. O. [katastarska općina] zatraže i postignu parcelaciju navedenih nekretnina na način da se iz njih izdvoje predmetni točno određeni fizički dijelovi i formiraju kao dvije samostalne čestice zemljišta s novim katastarskim i zemljišnoknjižnim brojem.

II. Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude i prijavnog lista, kojim bi se izvršila opisana parcelacija navedene nekretnine u nadležnoj zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, Zemljišnoknjižnog odjela u Sinju, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetnih novoformiranih nekretnina na svoje ime, svaki za ½ dijela, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika i to bez ikakvog daljnjeg sudjelovanja tuženih, za cijelo.

III. Dužni su tuženici 1/ do 15/ trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dijelovi nekretnine, pobliže opisani i označeni u točki I. izreke ove Presude, te da se navedeni dijelovi formiraju kao samostalne čestice zemljišta sa novim brojem i provede parcelacija predmetne nekretnine u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 17. siječnja 2025. podnijeli tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da su tužitelji kako osobno, tako i putem svojih pravnih prednika ŠS, MS, C (Tomažine) Modrić u dugogodišnjem mirnom, poštenom, istinitom i zakonitom posjedu predmetnih nekretnina i to njihovog fizički točno određenog dijela kako je to navedeno u skici izmjere ing.geod. ĆS, i to za točno određene realne dijelove predmetne nekretnine, odnosno novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], te se u konkretnom slučaju imaju primijeniti zakonske odredbe o dosjelosti pa su tužitelji vlasnici istih upravo dosjelošću. Nadalje, da su tužitelji stvarni vlasnici točno određenih fizičkih dijelova navedenih nekretnina, koji su prikazani u skici izmjere ing.geod. ĆS, i to za buduće novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina] kao da se njihovi prednici već desetljećima (sigurno preko 50 i više godina) nalaze u mirnom i kvalificiranom posjedu predmetnih točno određenih fizičkih dijelova nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], te ih nitko nikada ni na koji način nije ometao u izvršavanju vlasničkih ovlaštenja, niti im je na bilo koji način osporavao pripadajuće pravo vlasništva tih dijelova navedenih nekretnina.

2. Tuženiku, pod 5, koji je odsutan i nepoznata boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi Antonije Erdelez, odvjetnice u [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa.

3. Tuženik pod 2. FS je dostavio sudu podnesak u kojem navodi da je prije nekoliko godina kao suvlasnik, prodao nekretninu označenu č. zem. [katastarska čestica].

K. O. [katastarska općina].

4. U dokazne svrhe pregledani su: skica izmjere tvrtke Gea tim d.o.o. iz rujna 2024. godine, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O- .3142/11., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O- .5490/17., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-182/93, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl. br. O-2632/21., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl. br. O-6998/15.,. Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-67/12, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu, posl. br. O-5534/80., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O- 350/13., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-95/14., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-69/87., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. O-8110/19., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-332/93., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-67/12.

5. Uvidom u zemljišnoknjižne izvatke, razvidno je da su tuženici (nasljednici) upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama, te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

6. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta Ivice Pojatine identificiran je predmet spora te je vještak podneskom od 03. svibnja 2026. godine dostavio nalaz i mišljenje. Navedeni nalazom je identificirao predmet spora, te utvrdio da se predmet spora sastoji od dva dijela te da su nekretnine dio čestice 4650/1, detaljno opisan u navedenom vještvu.

7. Saslušani su svjedoci ES i FSZ. Svjedoci u bitnome isto iskazuju, da je predmetna nekretnina od kada pamte u posjedu obitelji tužitelja, da je otac tužitelja ŠS koristio istu poljoprivredno, da su mu svjedoci u ome periodično i pomagali te da , te zna da iste da nitko nije osporavao niti im ometao posjed, bilo tužiteljima bilo njihovom ocu ŠS.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta, navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

9. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja ŠS, načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, na predmetnoj nekretnini, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji imaju svakodnevna i relevantna saznanja o istoj. Podnesku tuženika pod. 2. FS, sud ne pridodaje nikakvo značenje s obzirom da nekretnina, koja je u sadržaju podneska, nije nekretnina koja je predmet ovoga postupka te nadalje, a kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama iz kojih je utvrđeno da su tužitelji vlasnici navedene nekretnine, sud je tužbeni zahtjev prihvatio u cijelosti.

U Sinju, 02. rujna 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik

3. BSZ, [adresa],

4. FS, [adresa]

5. US, [adresa]

6. DS, [adresa]

7. F (ANKA) SAMARDŽIĆ, [adresa] U 15, Rijeka

8. SS, [adresa]

9. KS, [adresa]

10. HS, [adresa]

11. ĐS, [adresa]

12. VS, [adresa]

13. [adresa] JS, [adresa]

Dr.7485, i og. ploča

14. ČS, [adresa]

15. ES, [adresa] i og. ploča

16. RS, [adresa]

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj