Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2162/2026-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ZN s prebivalištem u [adresa] (boravište [adresa]), zbog povrede odredbe iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23) i dr., povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/22837, urbroj: 511-14-05-26-1 od 30. kolovoza 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), dana 02. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], sin Z i I, djev. Ć, s prebivalištem u [adresa] (boravište [adresa]), državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen u Transporti Sokol, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, razveden, otac jednog mljt. i jednog plt. djeteta, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 30. kolovoza 2026. u 19,00 sati u Varaždinu, Trg Pavla Štoosa, u alkoholiziranom stanju od 1,28 g/kg:
1. narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na građane okupljene na ulici riječima: "Odi mi pomori, ti si vještica jedna, pička vam materina ciganska, ne želite mi pomoći, cigani, ja vas izdržavam, ja vas hranim, ja sam od tud i da mene nema vas ne bi bilo, pomognite mi prije nego dojde policija, pušite kurac, jebo vam bog mater cigansku, jebem vam mater i dr.".
2. u svrhu stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u etničkoj pripadnosti, ničim izazvan s ciljem prouzročenja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja povrijedio je dostojanstvo ĆN i ON na način da je izvadio spolovilo iz gaća, okrenuo se prema njima i vikao na njih riječima: "Pička vam materina ciganska, ne želite mi pomoći, cigani, ja vas izdržavam, ja vas hranim, ja sam od tud i da mene nema vas ne bi bilo, pomognite mi prije nego dojde policija, pušite kurac, jebo vam bog mater cigansku, jebem vam mater i dr.", što je kod ĆN i ON izazvalo povredu dostojanstva i prouzročenja straha, a kako je postojala opasnost da će nastaviti sa činjenjem prekršaja, isti je po policijskim službenicima PP Varaždin istog dana odveden u PP Varaždin gdje je uhićen
II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:
1. iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2. iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura
2. novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura
odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna od 1.000,00 (tisuću) eura.
U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 30. kolovoza 2026. s početkom u 22,00 sati do 31. kolovoza 2026. do 13,16 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljeni ima za platiti 920,36 (devetsto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni IN te je isti iskazao kako se neposredno prije kritičnog događaja nalazio na kupanju na Dravi, u međuvremenu je popio nekoliko gemišta a u večernjim satima krenuo je u pravcu svoje kuće. Na samom kritičnom mjestu zbog utjecaja alkohola došlo je do prometne nesreće sa materijalnom štetom na njegovom vozilu s obzirom da nije prilagodio brzinu kretanja, budući da mu je neposredno na samom kritičnom mjestu istrčao pas na cestu te je pokušavao izbjeći nalet vozilom na istog te je između ostalog vozilom udario u nabacani otpad uz cestu uslijed čega se vozilom prevrnuo na bok te ostao vezan u vozilu na mjestu vozača. Budući da se odmah okupilo više ljudi, a nitko nije htio pristupiti neposredno do njega da ga pokuša izvući iz vozila, već su ga isti odmah počeli vrijeđati, vikali su i galamili i prijetili mu na "ciganski" način. Bio je silno ljut na nastali događaj, a nakon što se sam izvukao iz vozila dvojica muškaraca romske pripadnosti počeli su ga naguravati. Zbog svega toga je u revoltu, a također i zbog utjecaja alkohola te nastale situacije reagirao na način da je na javnom mjestu vikao, galamio i vrijeđao okupljene građane Romske pripadnosti na način da je istima iskazivao terećene riječi: "Odi mi pomori ti si vještica jedna, pička vam materina ciganska, ne želite mi pomoći, cigani, ja vas uzdržavam, ja vas hranim, ja sam od tud i da mene nema vas ne bi bilo, pomognite mi prije nego dojde policija, pušite kurac, jebo vam bog mater cigansku, jebem vam mater i dr.". Vidio je da su isti negodovali, bili su uznemireni te su isti na sličan način i prema njemu vikali i galamili te osim toga napominje da je njih bilo oko 50, a on je bio sam. Ne osporava terećeni navod da je zbog svega toga izvadio spolovilo iz gaća, okrenuo se prema grupi osoba u kojima su bili i građani ĆN i ON te prema njima vikao i izgovarao im pogrdne riječi naprijed navedene. Po dolasku policijskih službenika uhićen je i odveden u PP Varaždin. Nakon svega navodi da je protupravno postupio zbog naprijed navedenih razloga te posebice reakcijom okupljenih O, budući da mu nisu željeli pomoći zbog prouzročene prometne nesreće. Obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti te da više neće konzumirati alkohol, s obzirom da i pod malom količinom alkohola izgubi se i postaje agresivan. Zbog svega toga smatra da mu nije potrebno izreći mjeru zadržavanja te budući da je svjestan da je pogriješio, predlaže sudu da ima u vidu naprijed navedene okolnosti.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka o postupanju od PP Varaždin od 30.08.2026., izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30.08.2026. iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola kod okrivljenika od 1,28 g/kg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZN od 30.08.2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka ON, AN i NN sastavljeni od PP Varaždin od 30.08.2026., dvije fotografije okrivljenika (list spisa 20-21) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenog te uvidom čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.
Međutim, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju okrivljenika, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer mu iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa te da svojim protupravnim ponašanjem remeti javni red i mir na način opisan pod točkom 1. i da protupravno postupa na način opisan pod točkom 2. izreke presude.
Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu – ulici, prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude, te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenika – građana te slučajnih prolaznika, njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje oštećenika
– građana i slučajnih prolaznika. Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika.
Navedeno ponašanje okrivljenika kritične zgode u znatnijoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Inkriminirano postupanje s obzirom na mjesto, intenzitet i način kojim je izvršeno te prouzročene posljedice, rezultat je krivnje okrivljenika a time i terećeni prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Protupravno djelo okrivljenika opisan pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije u kojem je decidirano propisano tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi etničke pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvo u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom nasljeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 663,00 eura do 3.982,00 eura.
8. Okrivljenik se za počinjene prekršaje kažnjava novčanim kaznama u koju ukupnu novčanu kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, što je otac dvoje djece od koji je jedno maloljetno te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti, kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog kažnjavanja u vezi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je razvidno temeljem potvrde iz prekršajne evidencije a koja se nalazi u spisu.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju vjerujući da se prekršaj iste vrste neće ponavljati.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 02. rujna 2026.
Sutkinja
Nada Šumiga
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: IN s prebivalištem u [adresa] (boravište [adresa])
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18 - PE
