Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-778/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužiteljice JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marinu Zekanoviću, odvjetniku u OD Zekanović i partneri d.o.o., odvjetnicima u Zadru, protiv tuženika 1. ČM iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad. 1. i ad. 2. osobno i kao slijednici iza ŠM. J, NM, ŽM. Č S, Š JMJ žene N, OM žene Ž, UM. NM (O) i GM pok. NM, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno dana 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na čest. zgr. [katastarska čestica], površine 81 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zgr. [katastarska čestica], površine 25 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 1/9 dijela, a na čest. zgr. [katastarska čestica], površine 58 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 65/1000 dijela, a koje nekretnine odgovaraju nekretnini nove izmjere oznake čest. br. 5553 k. o. [katastarska općina], i to na suvlasničkom udjelu prednika tuženika ŠM pok. J, NM pok. Č S, NM GM pok. Č S, Š JMJ žene N, OM žene Ž, UM. NM (O) i GM pok. NM, pa se ovlašćuje da temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi uknjižbu brisanja društvenog vlasništva i uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i to na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], obe k. o. [katastarska općina], za 1/9 dijela, a na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za 65/1000 dijela, uz istovremenu uknjižbu smanjenja toga prava sa imena prednika tuženika ŠM pok. J, NM pok. Č S, ŽM pok. Č S, JMJ žene N, OM žene Ž, UM pok. NM (O) i GM pok. NM, u navedenom udjelu.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da su u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda za k. o. [katastarska općina] upisane čest. zgr. [katastarska čestica], tijelo prvo zemljište bez zgrade površine 81 m2, te kao zk. tijelo II kuća sagrađena na čest. zgr. [katastarska čestica], upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (i to zk. tijelo I kao društveno vlasništvo, dok je zk. tijelu II upisano kao suvlasništvo u korist prednika tuženika ŠM. J i TM, svakoga za po 1/2 dijela. U C-teretnom listu uknjiženo je pravo korištenja na zemljištu u korist vlasnika zgrade zk. tijela II, dok na tom zemljištu postoji zgrada. U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je čest. zgr. [katastarska čestica], tijelo prvo zemljište bez peći površine 25 m2, te zk. tijelo II peć sagrađena na čest. zgr. [katastarska čestica], i to zk. tijelo I kao društveno vlasništvo, dok je na zk. tijelu II upisano suvlasništvo u korist prednika tuženika ŠM pok. J i ŽM, svakoga za po 1/2 dijela. U C-teretnom listu uknjiženo je pravo korištenja na zemljištu u korist vlasnika zgrade zk. tijela II, dok na tom zemljištu postoji zgrada. U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan je čest. zgr. [katastarska čestica], tijelo I zemljište bez kuće površine 58 m2, zk. tijelo II kuća sagrađena na čest. zgr. [katastarska čestica], i to zk. tijelo I kao društveno vlasništvo, a zk. tijelo II kao suvlasništvo prednika tuženika Š JMJ žena N, OM žena Ž, GM U pok . NM, GM ŽM pok. NM i GM U pok. O. U C-teretnom listu uknjiženo je pravo korištenja na zemljištu u korist vlasnika zgrade zk. tijela II, dok na tom zemljištu postoji zgrada. U posjedovnoj evidenciji kod DGU-Područni ured za katastar u posjedovnom listu 769 k. o. [katastarska općina] da je evidentirana majka tuženika ĐM, G rođ. ŽM, posjednikom za 4/36 (ili 1/9) dijela nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća površine 117 m2 i dvorište površine 42 m2, dok prema „Geodetskom situacijskom nacrtu“ izrađenom od strane društva Geodomus d.o.o. u veljači 2017., koji nacrt čini sastavni dio ovog Ugovora o kupoprodaji zaključenog između stranaka dana 23.12.2025., stvarna površina predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nove izmjere) iznosi 140 m2, a ista je izračunata temeljem mjerenih terenskih podataka i razlikuje se od one evidentirane u katastarskom operatu (159 m2), a uvidom u katastarske podatke iz vremena osnivanja plana NI utvrđena je pogreška prilikom prikaza predmetne čestice zbog čega dolazi do odstupanja u površini. Gornji upis prava vlasništva da je pogrešan i ne odgovara stvarnom stanju budući tužiteljica polaže pravo na suvlasnički udio od 1/9 dijela na čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 1/9 dijela čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i 65/1000 dijela čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisanim na udjelima prednika tuženika ŠM pok. J, NM pok. Č S, ŽM pok. Č S, JMJ žene N, OM žene Ž, UM pok. NM (O) i GM pok. NM, što odgovara ukupno 1/9 dijela čest. br. 5553 k. o. [katastarska općina] (nove izmjere), a koji su tuženici stekli temeljem nasljeđivanja svoje majke i svojih pravnih prednika. Tužiteljica da je pravni osnov za uknjižbu tog suvlasničkog udjela stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog s tuženicima, kao prodavateljima dana 23.12..2025., koji ugovor je ovjeren u potpisu stranaka kod Javnog bilježnika iz [adresa] Alkice Kolega-Zubčić dana 25.03.2026., pod brojem OV-3335/2026. Tuženici da su slijednici iza upisanog suvlasnika ŠM pok. J, kojega su na ravne dijelove naslijedili sinovi T, Đ i G, s tim da su i ostali nasljednici tužiteljici temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog dana **.**.2017., s VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ili [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ili [adresa], i V Marijom r. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ili Podstrana, Put starog sela 28a, kao prodavateljima, koji ugovor je ovjeren u potpisu stranaka istoga dana kod Javnog bilježnika iz [adresa], Suzane Hrabra, pod brojem OV-1731/17 prodali njihove suvlasničke udjele na predmetnim nekretninama. Odredbom čl. 361. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima da je propisano da se korištenje neizgrađenoga građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu koje nije prestalo do donošenja ovoga Zakona pretvara njegovim stupanjem na snagu u pravo vlasništva dotadašnjega nositelja toga prava ili njegova pravnoga sljednika, što u konkretnom slučaju znači da su stupanjem na snagu ZV vlasnici nekretnine postali dosadašnji korisnici uknjiženi listu C zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica da ima pravni interes za vođenje ovog postupka, jer nema perfektnu tabularnu ispravu podobno za direktnu zemljišnoknjižnu provedbu pa predlaže da sud, makar i zbog ogluhe donese presudu.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 9. travnja 2026., podnesen u ovom predmetu, tužen icima ad. 1. i ad. 2. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tužen ici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 2. rujna 2026.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. i ad. 2. osobno.
