Poslovni broj: P-540/2026-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o.,OIB:43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 zastupanog po punomoćniku Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 2. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 126,26 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 24. veljače 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 168,27 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 2. rujna 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 6. svibnja 2026. protiv tuženika tvrdi da je isti vlasnik nekretnine u [adresa], upisane u zemljišne knjige ovog suda, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to zk.č.br. 2179, [adresa], DVORIŠTE površine 672 m[2] i KUĆA I 4 ZGRADA, a na kojoj adresi se nalazi obračunsko mjerno mjesto broj 0147421364 za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja u iznosu od 126,26 EUR od 23. veljače 2026. Ističe da je tuženik, kao vlasnik na predmetnoj nekretnini, temeljem čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine 86/15) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti prednika, tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od smrti kupca, odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Obzirom je tuženik, sukladno čl. 42. st. 2. u vezi s čl. 3. Zakona o tržištu električne energije, kao vlasnik i stvarni korisnik električne energije na predmetnom obračunskom mjestu, ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučenu električnu energiju, a koja obveza tužitelju nije podmirena, to je tuženik dužan podmiriti tužitelju predmetno dugovanje, uvećano za zatezne kamate i troškove postupka. Slijedom navedenog, predlaže donijeti presudu kao u izreci.
2. Sud je tužbu tuženiku dostavio 29. srpnja 2026. na odgovor s rokom od 30 dana u smislu članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP).
3. Tuženik nije u zadanom roku od 30 dana odgovorio na tužbu iako mu je ova uredno dostavljena.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, to je na temelju članka 331.b) stavak 1. točke 1.- 4. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.
5. Odluka o trošku donesena je temeljem članka 154. stavak 1. ZPP, sukladno odredbama Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.
6. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 168,27 EUR, a koji se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 50,00 bodova (Tbr. 7/1), uvećano za PDV, trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i presudu zbog ogluhe u iznosu od 30,00 EUR.
7. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 2. rujna 2026.
S u d a c :
Nives Grubišić Đogić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove Presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u 5 primjeraka u roku 15 dana od dana dostave ove Presude (čl. 348. st. 1. ZPP-u). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP -u).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
