REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-227/2024-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula, OIB: 52966791065, Pula, Sergijevaca 2 protiv protustranke CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici BŠ iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 2. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranci CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1983., državljanki Republike Hrvatske vraća se poslovna sposobnost u cijelosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 26. travnja 2024. podnio ovom sudu prijedlog radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti protustranke. Prijedlog je da se provede postupak u kojem će se utvrditi u kojem dijelu protustranci eventualno treba vratiti poslovnu sposobnost.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u pisanu dokumentaciju priloženu u spis (socijalna anamneza, mišljenje psihologa), spis ovog suda R1 Ob-230/15, provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke, a provedeno je i saslušanje protustranke te svjedoka GŠ i VŠ.

3. Protustranci je u postupku od strane predlagatelja imenovan poseban skrbnik u osobi BŠ, [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.

3.1. Posebna skrbnica se nije protivila prijedlogu predlagatelja kao niti provođenju predloženih dokaza.

4. Prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranke je osnovan.

5. Odredbom članka 234. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, dok je stavkom 3. propisano da će prije donošenja odluke sud pribaviti stručno mišljenje liječnika vještaka o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

6. Odredbom članka 557. stavka 1 ObZ-a propisano je kako će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članka 502. i 503. toga zakona.

7. Odredbom članka 239. stavka 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, dok je odredbom članka 502. stavka 2. ObZ-a propisano kako sud može odlučiti da osoba koja je bila lišene poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

8. Odredbom članka 499. stavka 1. ObZ-a propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

9. Uvidom u socijalnu anamnezu od 16. travnja 2024. (str 3 do 4 spisa) utvrđeno je da je protustranka rođena **.**.1983. u bračnoj zajednici oca GŠ i majke TŠ. Roditelji su se razveli 2010., ali su u dobrim odnosima te surađuju u pogledu brige oko članova obitelji. Zdravstveno stanje protustranke narušeno je od 13 godine života kada je protustranka konzumirala opojne droge. Uslijedilo je više hospitalizacija, od 2000. je u ambulantom tretmanu Službe za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti i zaštite mentalnog zdravlja u Puli. Višestruko je bila hospitalizirana u Klinici za psihijatriju Vrapče, KBC Setsra Milosrdnica, Zagreb, Rab te OB Pula. Dijagnosticiran joj je sindom ovisnosti – emocionalne nestabilne ličnosti, disocijativni poremećaj ličnosti i hepatitis C. Navedene hospitalizacije nisu dale rezultat jer je protustranka samoinicijativno prekidala iste. Utvrđeno je da je protustranka u tom razdoblju bila sklona iskazivanju agresivnog ponašanja u obitelji, često je mijenjala mjesta stanovanja, uključila bi se u program liječenja ovisnosti, pa bi odustala, financijski su joj pomagali otac i majka. Utvrđeno je da je odlukom ovog suda od 22. svibnja 2017. (rješenje poslovni broj R1 Ob-230/15) protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti na način da nije sposobna raspolagati sa novčanim iznosima većim od 100,00 kuna mjesečno, nije sposobna zaključivati pravne poslove, ne može samostalno davati suglasnost za hospitalizaciju, ne može samostalno donositi odluke o svojem zdravlju i liječenju. Utvrđeno je da je od 2020. protustranci osiguran smještaj u vjerskoj terapijskoj zajednici reto centru u Zagrebu te da je došlo do promjene okolnosti na protustranci u pogledu njezinog psihičkog stanja kao i svakodnevnom funkcioniranja, na način da protustranka od smještaja u navedenu terapijsku zajednicu, ne uzima nikakve supstance, nema više propisanu obvezu uzimanja psihofarmakacije, subjektivno se osjeća dobro, radno je funkcionalna, uredno spava po noći, uredno je svestrano orijentirana, u dobrom verbalnom kontaktu.

10. Nove okolnosti u životu protustranke, a koje ukazuju na znatno poboljšanje svakodnevnog funkcioniranja protustranke, kao i unapređenja te stabilizaciju njezinog psihofizičkog i emocionalnog stanja, utvrđene su i uvidom u mišljenje psihologa Reto centra od 12. ožujka 2024. (str 5 spisa). Tako je utvrđeno da je protustranka od 27. studenog 2020. u apstinenciji od osnovnog sredstva apstinencije, da je od 29. svibnja 2023. bez uporabe farmakoterapije, da je protustranka završila program rehabilitacije koji je bio usmjeren prema poboljšanju psihofizičkog zdravlja, usvajanju novih životnih vrijednosti i socijalno -emocionalnih vještina te razvoju roditeljskih vještina, da je protustranka dugotrajni volonter, mentor opravka korisnicima u radno – okupacionoj terapiji te da je liječenjem u terapijskoj zajednici dovela svoj poremećaj ovisnosti o psihoaktivnim tvarima u stabilno stanje.

11. Sukladno odredbi članka 499. ObZ- provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke.

12. U pisanom nalazu i mišljenju od 15. travnja 2025. vještak psihijatar Sanja Hrastić zaključila je da je protustranka dugogodišnja ovisnica o različitim psihoaktivnim tvarima, sada u fazi apstinencije (MKB F19.20). Njezine intelektualne i mnestičke sposobnosti aktualno su na razini potprosjeka uz oscilacije na području pažnje i koncentracije. Primarno se radi o emocionalno nestabilnom poremećaju ličnosti (MKB F60.3) uz emocionalnu nezrelost i impulzivnost a dugogodišnja konzumacija psihoaktivnih supstanci dodatno je dovela do osiromašenja ličnosti na emocionalnom, intelektualnom i socijalnom nivou. Na području psihološkog funkcioniranja radi se o anksioznoj, pasivno-agresivnoj ličnosti kod koje dominira osjećaj inferiornosti i krivice, ali i neosjetljivosti za potrebe drugih. Karakterizira je emocionalna nestabilnost i nezrelost, zavisnost i površna emocionalnost. Nedovoljno je razrađenih strategija i planova vezanih uz budućnost, posebice onih za život izvan protektivnih uvjeta u kojima sada živi. Slabije razumije i površno shvaća socijalne situacije i socijalne odnose. Unatoč dugogodišnjoj ustrajnosti u apstinenciji od uzimanja psihoaktivnih supstanci, protustranka zbog opisanih duševnih smetnji nije u stanju u cijelosti brinuti o svojim pravima i interesima, odnosno nije u stanju shvatiti posljedice pravnih poslova i radnji i to posebice sklapanja ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći novi odnosi ili obveze, stoga vještak predlaže lišenje poslovne sposobnosti u tom navedenom segmentu. U odnosu na ranije segmente po kojima je bila djelomično lišena poslovne sposobnosti ( donošenju odluka o zdravlju, liječenju, suglasnosti za hospitalizaciju, upravljanju novčanim iznosima većim od 13,27 eura ) mišljenje vještaka je da se poslovna sposobnost protustranci može vratiti.

13. Dodatnim očitovanjem od 25. rujna 2025. vještakinja je protustranku opisala kao anksioznu, pasivno – agresivnu ličnost, koju karakterizira emocionalna nestabilnost i nezrelost te površna emocionalnost. Vještakinja ističe da je protustranka nedovoljno razrađenih planova i strategija vezanih za budućnost, posebice onih za život izvan protektivnih uvjeta u kojima sada živi. Navodi da se protustranka i dalje izjašnjava da očekuje financijski suport od oca, misli da bi joj otac trebao plaćati stan te izjavljuje da bi se htjela baviti uređivanjem noktiju, međutim dodatno ne pojašnjava tko bi to financirao i na koji način. Ostaje pri ranijem zaključku u dijelu u kojem vještakinja smatra da bi protustranku trebalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti.

14. Dodatnim očitovanjem od 28. siječnja 2026. vještakinja je konkretizirala da bi po njezinom mišljenju protustranka trebala ostati lišena poslovne sposobnosti za pravne poslove koji mogu za nju proizići novi odnosi ili obveze i to sklapanje ugovora o financijskom zaduživanju, sklapanje ugovora o najmu stana, osnivanje tvrtke ili obrta.

14.1. Stranke nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje te dopunska očitovanja vještaka, međutim posebna skrbnica protustranke se protivila zaključku vještaka u dijelu daljnjeg ograničenja poslovne sposobnosti protustranke (glede sklapanja poslovne sposobnosti), smatrajući da aktualno na strani protustranke ne postoje okolnosti niti zapreke da se istoj u cijelosti vrati poslovna sposobnost. Smatra da u dijelu u kojem je vještak predložio smanjenje opsega lišenje poslovne sposobnosti za protustranku, da ukoliko u budućnosti protustranka pokaže potrebu za istim, da se istoj omogući adekvatna podrška u donošenju navedenih odluka, ali da s obzirom na utvrđeno funkcioniranje stranke i iskazane planove i želje, nisu utvrđene konkretne opasnosti zbog kojih bi protustranku u tom dijelu bilo i dalje potrebno lišiti poslovne sposobnosti.

15. U svrhu utvrđenja svih bitnih okolnosti aktualnog protustrančinog stanja kao i utvrđenja protustrančine sposobnosti za samostalno funkcioniranje provedeno je saslušanje protustranke, svjedoka GŠ (oca protustranke) te svjedokinje VŠ (voditeljice Kuće za žene).

16. Saslušanjem protustranke utvrđeno je da protustranka već pet godina živi u Reto centru, da je bila dvije godine na terapiji glede odvikavanja od narkotika te da više nije potrebno da pije zamjensku terapiju (tri godine ne pije ništa). Dobrog je zdravstvenog stanja, treba ići kontrolirati štitnjaču te se upisala za pregled kod doktora u Zagrebu. Opisuje svoju svakodnevicu u terapijskoj zajednici. Zadovoljna je boravkom u zajednici, ima svoju sobu, ide redovno na razgovore kod psihologa, zasada ne planira napustiti terapijsku zajednicu, radi na resortiranju robe za dućan, educira i druge korisnice koje dođu. Imovine nema, prima novčanu naknadu od Hrvatskog zavoda za socijalni rad u iznosu od 50,00 eura, a terapijska zajednica joj isplaćuje mjesečni dodatak od 70,00 eura. Svaka dva tjedna joj i otac pošalje novac u iznosu od 50,00 ili 100,00 eura. Navedene novce iskoristi za financiranje robe i nekih potrepština. Plan joj je završiti večernju školu, nije završila 4. razred srednje, završila bi smjer Hotelijersko turističkog ugostitelja. Većih planova za sad nema, ide korak po korak. Zasada ne bi otišla iz terapijske zajednice u kojoj se osjeća sigurno i prihvaćeno. Navodi da boravak u terapijskoj zajednici nije vremenski ograničen te korisnici sami odlučuju kada bi otišli. U posjet joj dolaze roditelji, ima dvoje djece, oni žive sa ocem i u Italiji, a posljednji put se s njima čula putem videolinka prije dvije godine. Navodi da otac djece brani kontakte djece sa njom. Upoznata je da je cijena nekretnina sada visoka (navodi da se stan od 60,00 kvadrata prodaje i do iznosa od 200.000,00 eura), a potvrđuje da je upoznata sa sadašnjim cijenama najma stana (navodi da najam za stan iznosi između 200,00 do 400,00 eura mjesečno). Potvrđuje da nije nikada sklapala ugovore o zaduženju, ugovore o kreditu niti kakve druge pravne poslove.

17. Saslušanjem svjedoka GŠ u bitnom je utvrđeno da protustranka od boravka u Reto centru je promijenila svoje životne navike i da je sada ona nova osoba. Navodi da protustranka više nije u kontaktu sa starim društvom koje je loše utjecalo na nju, da ne konzumira više narkotike, da se lijepo se prilagodila životu terapijskoj zajednici. Iskazuje da protustranka cijelo ljeti boravi kod njih i da oni dobro funkcioniraju. Smatra da protustranka ne bi potpisala nikakve ugovore bez prethodne konzultacije sa svojim roditeljima. Smatra da protustranci više nije potreban skrbnik i da ona može samostalno funkcionirati. Protustranka mu je rekla da zasada ne planira ići iz terapijske zajednice.

18. Saslušanjem VŠ u bitnom je utvrđeno da protustranka boravi u terapijskoj zajednici već pet godina, da protustranka radi kao volonter i uredno funkcionira unutar uvjeta terapijske zajednice. Ukoliko bi protustranka donijela odluku da vodi samostalan život oni bi joj dali podršku. Potvrđuje da protustranka već tri godine funkcionira bez psihofarmacije te da dobro funkcionira u njihovom okruženju.

19. Saslušanjem protustranke i svjedoka, a koje iskaze sud prihvaća kao istinite, životne, logične, budući da su isti u suglasju jedni sa drugim te su i u skladu sa pisanom dokumentacijom u spisu, u bitnom su utvrđene sve aktualne osobne okolnosti protustranke. Tako je utvrđeno da protustranka već pet godina boravi u Centru za rehabilitaciju i resocijalizaciju osoba u problemu ovisnosti te drugih ranjivih skupina (terapijska zajednica se zove Reto centar), da je prve dvije godine protustranka provela program liječenja ovisnosti o narkoticima, da je protustranka uredno surađivala unutar navedenog programa i da već tri godine protustranka uredno funkcionira bez psihofarmacije (sukladno preporuci i praćenju liječnika psihijatra). Utvrđeno je nadalje da protustranka samostalno funkcionira unutar terapijske zajednice, da volontira – radi na resortiranju robe, ide na razgovore sa psihologom, održava redovne kontakte i osobne odnose sa svojom primarnom obitelji kod koje boravi preko ljeta. Utvrđeno je da je protustranka upoznata sa sadašnjim iznosima najma te cijena nekretnina. Utvrđeno je da protustranka zasada ne planirati napustiti terapijsku zajednicu Reto centru i da planira upisati večernju školu. Utvrđeno je da protustranka nema imovine u svojem vlasništvu te da prima novčanu naknadu od HZSR u iznosu od 50,00 eura, mjesečni dodatak od 70,00 eura, koji joj isplaćuje terapijska zajednica u kojoj boravi, kao i da joj svaka dva tjedna otac pošalje novac u iznosu od 50,00 ili 100,00 eura. Utvrđeno je da protustranka sa svojim novcem raspolaže racionalno i odgovorno.

20. Odredbom članka 8. stavkom 1. i 2. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te Protokol br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz tu Konvenciju propisano je da svako ima pravo na poštivanje svog privatnog i porodičnog života, doma i prepiske. Javna vlast se ne miješa u vršenje ovog prava, osim ako je takvo miješanje predviđeno zakonom i ako je to neophodna mjera u demokratskom društvu u interesu nacionalne sigurnosti, javne sigurnosti, ekonomske dobrobiti zemlje, sprječavanja nereda ili sprječavanja zločina, zaštite zdravlja i morala ili zaštite prava i sloboda drugih.

21. Načelom 3. (Najveće moguće zadržavanje sposobnosti) sadržanom u preporuci br. R (99) 4 Odbora ministara Vijeća Europe o principima koji se odnose na pravnu zaštitu odraslih osoba bez poslovne sposobnosti (usvojena 23. veljače 1999.) propisano je među ostalim da zakonodavni okvir treba, koliko god je to moguće, prepoznati kako postoje različiti stupnjevi nesposobnosti te kako se nesposobnost s vremena na vrijeme može mijenjati. Stoga mjere zaštite ne bi trebale odmah dovesti do potpunog lišenja poslovne sposobnosti. Međutim, ograničenje poslovne sposobnosti treba biti moguće kad je dokazano kako je potrebno za zaštitu dotične osobe. Posebice, mjera zaštite ne bi trebala automatski dotičnu osobu lišiti prava glasa ili prava sastavljanja oporuke, kao ni davanja suglasnosti odnosno uskraćivanja suglasnosti za neki zahvat u području zdravlja, ili u donošenju drugih odluka osobnog značaja kad bilo kada sposobnost te osobe omogućuje da ona to učini.

22. Načelom 6 (razmjernost) sadržanom u preporuci br. R (99) 4 Odbora ministara Vijeća Europe o principima koji se odnose na pravnu zaštitu odraslih osoba bez poslovne sposobnosti (usvojena 23. veljače 1999.) propisano je da kada je mjera zaštite potrebna, ona treba biti razmjerna stupnju sposobnosti dotične osobe i izrađena po mjeri pojedinačnih okolnosti i potreba dotične osobe. Mjera zaštite treba se umiješati u poslovnu sposobnost, prava i slobode dotične osobe u najmanjoj mogućoj mjeri koja je sukladna postizanju miješanja.

23. Navedena načela implementirana su u odredbama Obiteljskog zakona.

24. Tako je odredbom članka 233. stavka 1. ObZ-a propisano da je zaštitu osoba sa invaliditetom, ako je to moguće, potrebno osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim propisima prije nego što se donese odluka o lišenju poslovne sposobnosti i skrbničkoj zaštiti.

25. Nadalje, odredbom članka 234. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

26. Sud je svjestan važnosti nalaza i mišljenja sudskog vještaka te se slaže da svaka odluka kojom se odlučuje o mentalnom zdravlju mora biti potkrijepljena relevantnom medicinskom dokumentacijom. Međutim, sudac je, a ne liječnik, taj koji treba ocijeniti sve relevantne činjenice koji se odnose na određenu osobu, te njezine ili njegove osobne okolnosti. Dužnost je suca koji vodi postupak da odluči je li potrebna takva krajnja mjera ili bi i blaža mjera bila dovoljna. Kad je riječ o tako važnom interesu za privatni život pojedinca, sudac mora pažljivo uravnotežiti sve relevantne čimbenike, u svrhu procjene razmjernosti mjere koju određuje (tako i u presudi Europskog suda za ljudska prava, konkretno predmet Ivinović protiv Hrvatske Zahtjev br. 13006/13).

27. U konkretnom slučaju cijeneći sve utvrđene aktualne okolnosti osobnog stanja i funkcioniranja stranke sud smatra da nema zapreke da se protustranci vrati poslovna sposobnost u cijelosti. Naime i samo mišljenje vještaka je da bi protustranci trebalo vratiti poslovnu sposobnost, osim u dijelu sklapanja pravnih poslove koji mogu za protustranku rezultirati novim odnosima ili obvezama poput primjerice sklapanje ugovora o financijskom zaduživanju, sklapanje ugovora o najmu stana, osnivanje tvrtke ili obrta. Suprotno zaključku vještaka, sud u provedenom postupku nije utvrdio okolnosti koje aktualno postoje na strani protustranke, a zbog kojih bi protustranku i u tom dijelu bilo potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Konkretno nije utvrđeno da protustranka u tom dijelu aktualno prezentira ponašanja kojima bi ugrožavala svoja prava i interese. Utvrđeno je da protustranka uspješno završila program liječenja ovisnosti o narkoticima, da za sada ne planira napustiti terapijsku zajednicu, da u njoj funkcionira dobro, da nema većih planova te da joj je želja da uskoro upiše večernju školu (završila bi smjer hotelijersko – turističkog ugostitelja). Utvrđeno je i da protustanka unutar terapijske zajednice samostalno funkcionira, da vodi adekvatnu brigu o sebi, da ide na redovne razgovore sa psihologom, da volontira te educira ostale korisnice ( radi poslove resortiranja robe), da već tri godine funkcionira bez psihofarmatike, da sa svojim financijama raspolaže odgovorno, da nije nikada sklapala ugovore o kreditu, niti ikakve druge vrste pravnih poslova te da je upoznata sa aktualnim iznosima najma te cijenama nekretnina. Dakle, suprotno zaključku vještaka, u provedenom dokaznom postupku nisu utvrđene činjenice koje bi u konkretnom slučaju, a s obzirom na utvrđeno aktualno funkcioniranje protustranke, njezino ponašanje i iskazane namjere, opravdavale donošenje odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke u dijelu sklapanja pravnih poslova.

28. Sud je utvrdio da je protustranka realna glede svojih mogućnosti, da je jasno iskazala da je dosadašnji način života u terapijskoj zajednici i dalje najoptimalnije rješenje za nju, da je svjesna svojih životnih uvjeta i financijskih mogućnosti, da iskazuje realan stav o vrijednosti nekretnina, da je upoznata sa troškovima života u današnje vrijeme te da je sposobna donositi odluke koje su prilagođene njezinim aktualnim mogućnostima i potrebama (protustranka je verbalizirala da bi htjela i dalje ostati živjeti u terapijskoj zajednici te da smatra da još nije spremna da vodi život van iste). Sud smatra da protustranka već jedno duže vremensko razdoblje pokazuje odgovorno i razumno ponašanje te da je u ovome postupku dokazala da aktualno može samostalno funkcionirati u svim segmentima života, da je svjesna svojih životnih okolnosti te da je aktualno sposobna u cijelosti se brinuti o svim svojim pravima, potrebama i interesima.

29. Slijedom izloženog, sukladno članku 239. stavku 1. ObZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli- Pola, 2. rujna 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi Županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku protustranke

Po pravomoćnosti:

- predlagatelju

- nadležnom matičnom uredu