Posl. br. P-190/2026-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu toga suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Franciska Matijašević, odvjetnica u Veloj Luci, protiv tuženog MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je tužiteljica TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa] Vela Luka, u odnosu na tuženog MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 823 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], i to onog dijela označenog brojevima 15-14-13-12-11- 10-9-8-7-6-5-17-4-3-15, ukupne površine 64 m2, prikazanog na Skici izmjere na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Gauss d.o.o., broj predmeta 27/2018-NE-3, siječanj 2019. godine koja predstavlja sastavni dio ove Presude.
II. Ovlašćuje se tužiteljica: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], da nakon što ishodi odcjepljenje i formiranje navedenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao novoformirane samostalne katastarske čestice, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u unaprijed utvrđenom omjeru takve novoformirane katastarske čestice uz prethodno brisanje prava tog prava sa imena tuženog MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."
Obrazloženje
1. Tužbom koja je pred ovim sudom zaprimljena 23. veljače 2026., tužiteljica zahtjeva da se utvrdi njeno pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine označene kao kast. čest. 2430/2541 k. o. [katastarska općina], ukupne površine 823 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], i to baš dijela ove nekretnine koji je precizno opisan u točki I. izreke ove presude u površini od 64 m2. Nadalje, a prema navodima tužbe, kao suvlasnici ove nekretnine u zemljišnim knjigama suda upisani su tužiteljica za 56/823 dijela te tuženik za 767/823 dijela. Ovakav upis u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju budući da je tužiteljica pravo vlasništva utuženog dijela nekretnine stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 12. kolovoza 2022., da bi potom putem ovlaštenog geodeta ishodila obračun dijela površine predmetne nekretnine stečeno po navedenom Ugovoru, pa kako nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva u zemljišne knjige to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
1.1. Kako predmetna tužba nije sadržavala sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupati sud je rješenjem od 3. travnja 2026. pod posl. br. P-190/2026 pozvao tužiteljicu putem punomoćnice da u roku od 8 dana, računajući od dana dostave prijepisa rješenja dopuni svoju tužbu na način da u spis dostavi ispravu na koju se u tužbi poziva, odnosno Ugovore o kupoprodaji nekretnine od 12. kolovoza 2022. Svojim podneskom od 24. travnja 2026. punomoćnica tužiteljice, a udovoljavajući rješenju suda od 3. travnja 2026., izvijestila je sud kako ovaj ugovor o kupoprodaji ne posjeduje, međutim navela je kako je ugovor proveden kroz zemljišne knjige suda pa je stoga predložila da sud izvrši uvid u ovosudni spis pod posl. br. Z-11041/2022.
2. Tuženik iako uredno pozvan dopisom ovog suda od 30. travnja 2026. nije podnio pisani odgovor na tužbu.
3. Ocijenivši da su u ovoj pravnoj stvari ispunjeni uvjeti propisani čl. 332.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) sud je bez održavanja rasprave donio presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
3.1. Ovo stoga jer tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a s druge pak strane ne postoje okolnosti propisane čl. 331. b st. 1. toč. 2. i 3. ZPP-a, odnosno osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev su protivne s dokazima koje je sam tužitelj podnio.
3.2. Budući je riječ o vlasničkopravnom zahtjevu kojim tužiteljica zahtjeva da je sud utvrdi vlasnicom posebnog dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to baš onog dijela koji je na skici izmjere broj 27/2018-NE-3 iz mjeseca siječnja 2019. označen brojevima 15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-17-4-3-15, površine 64 m2, a potom da je ovlasti nakon što prethodno ishodi odcjepljenje i formiranje nove nekretnine od tako navedenog dijela predmetne nekretnine da upiše svoje pravo vlasništva na novoformiranoj nekretnini u zemljišne knjige uz prethodno brisanje tog prava sa imena tuženika, sud je, a postupajući po prijedlogu punomoćnice tužiteljice, izvršio uvid u cjelokupan spis ovog suda pod posl. br. Z-11041/2022, te na takav način utvrdio:
- da je predmetna nekretnina, dakle kat. čest. [katastarska čestica] prethodno bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] u površini od 823 m2, te da je vlasnik ove nekretnine u zemljišnim knjigama suda bio upisan tuženik u cijelosti.
- da su tužiteljica u svojstvu kupca i tuženik u svojstvu prodavatelja dana 12. kolovoza 2022. sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnine, kojim ugovorom je tužiteljica od tuženika kupila 56/823 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onaj dio koji je označen na skici izmjere, a koja je sastavni dio ugovora, izrađene od strane dipl. ing. geod. ĆZ u mjesecu siječnju 2019. i označen brojevima 14-13-12-11-10-9-8-7-6- 5. Potom je ovaj ugovor rješenjem zemljišno knjižnog odjela ovog suda u Blatu od 22. prosinca 2022. pod posl. br. Z-11041/2022 proveden u zemljišne knjige i to na način da je sada tužiteljica upisana kao suvlasnica 56/823 dijela predmetne nekretnine, tuženik je upisan kao suvlasnik za 767/823 dijela predmetne nekretnine, pri čemu je ova nekretnina sada upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].
- da je pregledom skice koja je priloženu uz Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 12. kolovoza 2022., dakle skice broj 27/2018-NE-2 iz mjeseca siječnja 2019., te skice koja je priložena uz tužbu i na kojoj se temelji postavljeni tužbeni zahtjev, dakle skice broj 27- 2018-NE-3 iz mjeseca siječnja 2019., utvrđeno kako utuženi dio nekretnine svojim oblikom i površinom ne odgovara dijelu iste nekretnine koju je prema navodima tužbe tužiteljica stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 12. kolovoza 2022., budući je utuženi dio nekretnine površinom veći za 8 m2.
4. Sukladno navedenom iz navoda tužbe i priloženih isprava ne proizlazi da bi tužiteljica na bilo koji zakonom propisani način stekla pravo vlasništva sada utuženog dijela nekretnine, a pored činjenica na kojima temelji svoj zahtjev, tj. tvrdnje da je ona kupila posebni dio ove nekretnine i to baš onaj koji je na skici izmjere iz mjeseca siječnja 2019. broj 27/2018-NE-3 označen brojevima 15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-17-4-3-15, a koja tvrdnja je protivna sadržaju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 12. kolovoza 2022., a čiji sastavni dio predstavlja i skica izmjere broj 27/2018-NE-2 iz mjeseca siječnja 2019. iz koje je vidljivo da je tužiteljica zapravo kupila posebni dio iste ove nekretnine koji je na navedenoj skici označne brojevima 14-13-12-11-10-9-8-7-6-5 i to u površini od 56 m2. Ovo se navodi iz razloga što se pravo vlasništva nekretnine stečeno temeljem valjanog pravog posla stječe tek provedbom ugovora u zemljišnu knjigu, a kako je to već ranije navedeno Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 12. kolovoza 2022. proveden je u zemljišnim knjigama suda rješenjem zk odjela ovog suda od 29. prosinca 2022. pod posl. br. Z-11041/2022, pa tužiteljica temeljem ovog pravnog posla nije stekla dio nekretnine koji traži tužbom, već je stekla dio nekretnine precizno upisan u ovom ugovoru. Upravo iz tog razloga primjenom odredbe čl. 332.a ZPP-a sud je i bez održavanja rasprave donio presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
U Korčuli, 2. rujna 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
