Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-1031/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Almi Mehmedović, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, Gundulićeva 22, Osijek, protiv protustranke ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica ĆŠ, dipl. iur., u Centru za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 2. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961. u Osijeku, od oca ĐŠ i majke Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da nije sposobna odlučivati o svim vidovima psihijatrijskog liječenja (ambulantno praćenje, eventualno potreba hospitalizacije).

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 29. prosinca 2025. podnio prijedlog da se protustranka liši poslovne sposobnosti navodeći kako je protustranka u diskontinuiranom praćenju psihijatra radi povratnog depresivnog poremećaja sa psihotičnom simptomatologijom. Na Klinici za psihijatriju KBC-a Osijek liječena je 2016. i 2018., a od 2019. nije bila na pregledu psihijatra. Tijekom zadnjeg boravka u bolnici iznosila je niz sumanutosti uglavnom paranoidnog karaktera. Boravku na odjelu psihijatrije prethodio je dolazak hitne službe i policije na adresu Lidijina stana, te je bilo potrebno provaliti ulazna vrata, a od 11. rujna 2025. do 27. studenog 2025. liječena je u Specijalnoj bolnici za psihijatriju i palijativnu skrb "Sveti Rafael" Strmac. Iz otpusnog pisma Specijalne bolnice vidljivo je da je ŽŠ na početku liječenja iznosila sumanute ideje, strahovala da će joj netko uzeti stan, žalila se na slab apetiti i strah da je hrana otrovana. Od KBC-a Osijek predlagatelj je zaprimio dopis u kojem se predlaže pokretanje ovog postupka zbog procjene da ista zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti adekvatno skrbiti o sebi i svojim potrebama. Nije se suglasila sa prijedlogom za smještaj u dom ii udomiteljsku obitelj. Radi se o starijoj osobi koja je u uvjetima slabo razvijene socijalne mreže i oslabljenih kognitivnih funkcija, pa smatra da nije u mogućnosti u potpunosti samostalno skrbiti o sebi niti štititi svoja prava i interese. Predlaže nakon provedenog postupka i medicinskog vještačenja donijeti odluku o lišenju poslovne sposobnosti kojom će se odrediti radnje i poslovi koje protustranka nije sposobna samostalno poduzimati.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovom postupku imenovana posebna skrbnica ĆŠ, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, od 24. prosinca 2025., koja se opreza radi protivila prijedlogu, no nije se protivila izvođenju dokaza sudsko medicinskim vještačenjem.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u Izvješće socijalnog radnika (stranica 4-5 spisa), rješenje predlagatelja od 24. prosinca 2025. (stranica 6 spisa); digitalne podatke evidencije o državljanstvu (stranica 7 spisa), digitalne podatke Matice rođenih (stranica 8 spisa), Službenu bilješku predlagatelja (stranica 9 spisa), zapisnik predlagatelja od 19. prosinca 2025. (stranica 10-11 spisa) i od 10. listopada 2025. (stranica 12 spisa), zapisnik Specijalne bolnice za psihijatriju i palijativnu skrb " Ć" [adresa] (stranica 13 spisa), podatke o primicima protustranke i potvrdu o blokadi (stranica 14-16 spisa), otpusna pisma i dopis KBC-a Osijek predlagatelju (stranica 17-21 spisa), [broj poduloška] / zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 22 spisa), saslušana je protustranka (stranica 29 spisa), te je provedeno vještačenje po vještaku psihijatrijske struke dr. sc. Ivanu Požgainu, dr. med. (stranica 31-39 spisa).

4. Iz provedenog je postupka utvrđeno je kako je protustranka rođena 1976. godine završila je trgovačku školu u Osijeku, ostvarila je 24 godine radnog staža i korisnica je obiteljske mirovine u iznosu od 886,51 euro. Iz prvog braka s ĐŠ, koji je razveden, ima dvoje djece, kćerku MŠ koja živi u [adresa] i sina VŠ koji je živio u [adresa], a koji sada živi s protustrankom. Protustranka redovito ostvaruje kontakte s djecom. Drugi brak s IŠ završio je smrću bračnog druga. ŽŠ je živjela sama u stanu koji je kupila 2024. sredstvima od nasljedstva i koji je djelomično renovirala. ŽŠ je u diskontinuiranom praćenju psihijatra radi povratnog depresivnog poremećaja sa psihotičnog simptomatologijom, te od 2019. nije bila na pregledu psihijatra. Tijekom zadnjeg boravka u bolnici iznosila je niz sumanutosti uglavnom paranoidnog karaktera. Ima prijateljicu RŠ koju povremeno posjećuje, a znaju se 15 godina, te TŠ opisuje kao pedantnu, vrijednu i komunikativnu. Prostor u kojem živi opremljen je skromnim namještajem, te je čist, uredan i održavan. Sa kćeri ĐŠ, koja živi u [adresa], nije u kontaktu.

5. Protustranka iskazuje da živi sama u nekretnini u njezinom vlasništvu, a svakodnevnu brigu o kuhanju, spremanju i nabavci obavlja sama. Već duže vrijeme ima psihijatrijsku dijagnozu, i pila je lijekove, no jedno vrijeme kad joj je bilo jako dobro je prestala piti lijekove. Tada joj se dogodilo da su došli neki ljudi koji su živjeli u stanu susjeda koji su joj osvjetljavali prozore i nije mogla spavati ni danju ni noću, pa je zvala policiju koja joj je rekla da se mora obratiti stanodavcu koji je tim ljudima dozvolio da žive u njegovom stanu. Stanodavac, susjed se inače nalazi u domu. Tada je otišla na hitnu pomoć jer se jako uplašila i kad je došla na hitnu određeno je da ostane u bolnici. U bolnici je bila od 27. kolovoza 2025. do 11. rujna 2025. i onda je poslana u [adresa]. U Strmcu je bila do 27. studenog 2025. Nakon što je otpuštena vratila se kući, opet bila kod kuće sama, ali ovaj put uredno pila terapiju koju i dalje uredno pije. Ima troje djece, sina koji trenutno živi u [adresa], ali se za mjesec dana od dana davanja iskaza vraćao trajno u RH, te će živjeti s njom. Ima kćer koja živi u [adresa] i tamo je udana, te je kod kćeri iza Božića boravila dva tjedna. Sa sinom i kćeri iz [adresa] se čuje svaki dan, dok ima i kćerku ĐŠ u [adresa] s kojom nije u kontaktu budući da je došlo do spora između nje i brata, jer su iza očeve smrti su mama, brat i ona naslijedili po 1/3 dijela nekretnine, a brat je htio da se kupi stan koji će biti na ime majke, te da protustranka živi s njom, što njoj nije odgovaralo, jer bi nakon majčine smrti ponovno bila podstanar. Kćerka iz [adresa] je uvijek bila na strani njenog brata u toj situaciji i protiv nje pa zbog toga više nisu u kontaktu. Kuća je na kraju prodana, a ona je sebi od tih novaca kupila stan gdje sada živi.

6. Na temelju provedenih dokaza, a posebno iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke prim. dr. sc. Ivana Požgaina, dr. med., od 26. svibnja 2026. je utvrđeno da je protustranka u psihijatrijskom liječenju više godina pod kliničkom slikom povratnog depresivnog poremećaja. Liječena je višekratno na Klinici za psihijatriju, posljednji put zbog patologije iz 2018. godine. Od 2019. sve do rujna prošle godine nije bila u kontaktu s psihijatrijskom službom, a osjećala se dobro uz povremeno uzimanje anksiolitika i hipnotika. U kolovozu prošle godine došlo je do psihotične dekompenzacije kod protustranke, s produkcijom progonstvenih sumanutih ideja zbog čega je hospitalizirana na Klinici za psihijatriju u Osijeku, te je upućena na nastavno liječenje u Specijalnu psihijatrijsku bolnicu u Strmcu. Nakon provedenog liječenja i otpusta iz bolnice u studenom prošle godine, na kontrolne preglede više nije dolazila, ali je navodno redovito uzimala anti psihotičnu terapiju. Nakon pregleda protrustranke zaključno u dijagnostičkom smislu vještak je utvrdio da se kod protustranke radi o postojanju dugogodišnjeg afektivnog poremećaja - povratnog depresivnog poremećaja, te psihotičnoj dekompenzaciji u okviru razvoja psiho organskog sindroma. Unatoč povlačenju psihotične simptomatologije pod utjecajem terapije , protustranka nema zadovoljavajućeg uvida u svoje stanje što se manifestira izbjegavanjem ostanka u psihijatrijskoj kontroli. S obzirom na sve okolnosti vještak smatra da protustranka nije sposobna u potpunosti samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, pa preporuča lišenje poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o svim vidovima psihijatrijskog liječenja (ambulantno praćenje, eventualno potrebne hospitalizacije).

7. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra budući da je dan u skladu s pravilima struke, podudaran je i s dokumentacijom u spisu, a na nalaz i mišljenje nisu dane primjedbe, te se protustranka s istim u cijelosti slaže. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim vidovima psihijatrijskog liječenja uključujući ambulantno praćenje i eventualno potrebne hospitalizacije.

8. Ocjenjujući provedene dokaze, a posebno cijeneći mišljenje vještaka, sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom na temelju čl. 234. Obiteljskog zakona („Narodne novine‟ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023 .) odlučio kao u izreci rješenja.

Osijek, 2. rujna 2026.

SUTKINJA

Alma Mehmedović

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici protustranke ĆŠ, dipl. iur. Nakon pravomoćnosti:

4. Matičnom uredu Osijek