Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4222/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz čl.175.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, PP Belišće, klasa: 211-07/25-3/17085, ubroj: 511-07-28- 25-1 od 3. studenog 2025., dana 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je dana 15. rujna 2025. u 08,50 sati u Valpovu, na križanju Bizovačke ulice i Ulice Kraljevci kao vozač vozila N1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da nije obavijestio policiju, nije se vratio na mjesto prometne nesreće niti sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

te bi time počinio prekršaj opisan u čl.175.st.1.t.3., a kažnjiv po čl.175.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršajnog djela činjenično opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja.

2. Optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti da je dana 15. rujna 2025. u 08,50 sati u [adresa], na križanju Bizovačke ulice i Ulice Kraljevci kao vozač vozila N1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da nije obavijestio policiju, nije se vratio na mjesto prometne nesreće niti sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

3. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo stavljeno na teret okrivljenoj pravnoj osobi nije po propisu prekršaj.

4. Odredbom iz čl.175.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je novčano kažnjavanje vozača motornog vozila u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana koji ne ostane na mjestu prometne nesreće. Sankcionirana radnja nerazdvojivo je vezana uz st.1. cit. čl. Zakona kojim je propisano da je sudionik u prometnoj nesreće u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen dužan ostati na mjestu prometne nesreće, o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na m jesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid. Iz navedene zakonske konstrukcije jasno i nedvojbeno proizlazi da se obveze propisane čl.175.st.1. cit. Zakona, a time i prekršajna odgovornost odnose isključivo na sudionike prometnih nesreća u kojima je netko izgubio život ili je ozlijeđen, a upravo navedena okolnost čini konstitutivno obilježje biće predmetnog prekršaja.

5. Iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi konstitutivno obilježje prekršaja jer se ne navodi da je u prometnoj nesreći netko izgubio život ili bio ozlijeđen, već opisuje isključivo napuštanje mjesta događaja prometne nesreće, izostanak povratka i izostanak čekanja ovlaštene osobe za očevid te nije moguće zaključiti ni na koji tip nesreće se odnosi, nesreću s ozlijeđenim/poginulima ili nesreću samo s materijalnom štetom. Bez navođenja predmetne okolnosti nije moguće utvrditi da bi okrivljenik uopće bio u zakonskoj obvezi ostajanja na mjestu nesreće i obavještavanja policije pa ni da bi tu obvezu povrijedilo.

6. Imajući u vidu sve navedeno, sud je ocijenio da činjenični opis optužnog prijedloga ne sadrži konstitutivno obilježje prekršaja stavljenog na teret okrivljeniku , odnosno da je u prometnoj nesreći netko izgubio život ili bio ozlijeđen, zbog čega djelo po propisu nije prekršaj te je sud na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci presude.

7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140.st.2. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 2. rujna 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.