REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13246/2026-7

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BZ, okrivljenog po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko- dalmatinske II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/22744 Urbroj: 511-12-24-26- 1 od 29. kolovoza 2026., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, dana 2. rujna 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i FZ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, elektroinstalater, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 29. kolovoza 2026. u 18:00 sati u Splitu u stanu obiteljske kuće na adresi [adresa] ispoljio nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju vikao na majku FZ govoreći joj: "jebat ću ti majku, gubo jedna, ti mater nisi, izbacit ću te iz kuće", nakon čega uzima daljinski od klima uređaja i baca ga prema televizoru kojeg oštećuje kao i daljinski upravljač, ponavljajući uvrede istovremeno lupajući po namještaju rekavši joj: "ti si nikakva mater", što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju II Policijske postaje Split od dana od 30. kolovoza 2026. u 10:00 sati do dana 30. kolovoza 2026. kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, te pušten na slobodu dana 30. kolovoza 2026. u 13:45 sati temeljem Rješenja ovog suda, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera obvezno liječenje ovisnosti o alkoholu.

Izrečena zaštitna mjera ima trajati do prestanaka razloga zbog kojeg je određena u trajanju od najmanje 12 (dvanaest) mjeseci.

Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

Izrečena zaštitna mjera ima se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split je pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik BZ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik BZ saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da stanuje sa svojom majkom u obiteljskoj kući u stanu u [adresa] na adresi [adresa], odnosi s majkom su loši, da ona njemu radi dišpete, on se na to oglušuje, miče se od nje, da to traje više od mjesec dana. Dana 29. kolovoza 2026. u jutarnjim satima bio je u stanu, tu je bila i njegova majka, promijenila je posteljinu na kauču gdje je on spavao, potom je majka legla na kauč, a on je legao do nje i upalio klimu, razvučen je kauč, slušao je na mobitel nešto o hrani. Kazala je da smanji mobitel jer da joj smeta, smanjio je mobitel, a ona se naglo digla i uzela mu deku da on tu više ne može leći na kauč, skupio se i otišao u sobu i ostavio otvorena vrata i upalio ventilator, klimu je pojačao da dopire do sobe. Tada je sve bilo u redu nekih dva sata vremena, odspavao je, probudio se, sjeo za stol, bilo je oko 17:00 sati popodne, otvorio je jednu pivu i igrao na igricu koju inače igra na mobitel. Nadalje je naveo da mu majka ne kuha, on naručuje hranu i to otkako je dobio otkaz, to je posljednjih mjesec dana. Ništa nije komunicirao s majkom, majka je bila na kauču. Nisu ručali skupa, praktički su cimeri koji ne komuniciraju zadnjih mjesec dana, naglašava da je zaključen ugovor o doživotnom uzdržavanju od strane njega i dužan je uzdržavati majku prema tom ugovoru kako bi dobio stan. Naglašava da je ona bez njegovog znanja slala poruke njegovoj uskoro bivšoj ženi. Nadalje je naveo da je ponovno upalio klimu jer je majka bila ugasila klimu, majka je podigla čak i krilca od klime da ne može ništa puhati, nakon čega je kazao da on plaća režije u ovoj kući, da joj on plaća ručak, gorivo, da joj je registrirao auto, plus što je ona prodala njegovo auto i nije mu dala novce. Nakon čega su verbalno počeli svađati. Točno je da je u jednom trenutku majci kazao "jebat ću ti majku, gubo jedna, ti mater nisi, izbacit ću te iz kuće", nakon čega je uzeo daljinski od klima uređaja i bacio ga prema televiziji, daljinski se oštetio i televizija. To se dogodilo zato što je molio majku da spava još jednu noć na kauču zbog vrućine, a ona mu to nije dala. Točno je da je uzeo televiziju i razbio je, kazao joj "ti si nikakva mater". Nadalje je naveo da konzumira alkohol redovito, tri do četiri pive na dan, navodi da ima i psihičkih problema, vodi ga dr. F, uzima redovito tablete. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog svega što se dogodilo. Nadalje je naveo da se liječio zbog alkoholizma, dobrovoljno je išao, liječio se kod Sestara milosrdnica u Zagrebu, liječenje je trajalo četiri sedmice, to je bilo prije dvije godine, međutim, doživio je jednu stresnu situaciju. Nije konzumirao alkohol godinu dana. Nakon toga ga je supruga ostavila, a i sestra ga je poslovno prevarila i obiteljski jer je živjela kod njih četiri mjeseca, da ju je on pustio, majka nije, da je on nakon toga počeo pomalo opet piti. Traži osobno da mu se pomogne u pogledu liječenja ovisnosti o alkoholu, spreman je dobrovoljno ići na liječenje.

3. U toku dokaznog postupka sud je za svjedoka saslušao FZ majku okrivljenika.

3.1. Svjedokinja FZ nakon što je upozorena da nije dužna svjedočiti u ovom postupku i da može koristiti blagodat nesvjedočenja izjavila je: "Želim svjedočiti u postupku i ne želim koristiti blagodat ne svjedočenja."

3.2. Svjedokinja FZ u svome iskazu pred ovim sudom je navela da živi sa svojim sinom BZ u obiteljskoj kući u stanu na adresi [adresa], da joj je sin nedavno ostao bez posla, u tijeku je brakorazvodna parnica, s njim da ima problema već duži period. Što se tiče utuženog događaja navela je da je točno da je on 29. kolovoza 2026. u 18:00 sati bio u stanu na gore navedenoj adresi i točno je da je u alkoholiziranom stanju vikao na nju, govorio joj je: "jebat ću ti majku, gubo jedna, ti mater nisi, izbacit ću te iz kuće", nakon toga je uzeo daljinski od klima uređaja i bacio prema televiziji koju je oštetio kao i daljinski upravljač i govorio joj je: "ti si nikakva mater". To njegovo ponašanje je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon toga je pozvala svoga brata na telefon za savjet što da napravi, a nakon toga je pozvala djelatnike policije. Nadalje je navela da njen sin ima ozbiljnih problema s ovisnosti o alkoholu, on konzumira više piva, također je navela da ima i ozbiljnih zdravstvenih problema i to psihičkih i ne bi smio uzimati alkohol s tabletama koje uzima za svoju dijagnozu. Također je navela da nije zainteresirana da sud izrekne njenom sinu zatvorsku kaznu, ali traži od suda da mu izrekne mjeru liječenja ovisnosti o alkoholu jer ga je zato i prijavila da mu pomogne. Navela je da je uz njega, spremna mu je i oprostiti ovakvo ponašanje, samo traži od njega da ide na liječenje na kojem je već bio kod Sestara milosrdnica.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju obitelji od 29. kolovoza 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. kolovoza 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik utužene prigode bio pod utjecajem alkohola očitana koncentracija alkohola 0,74 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške što iznosi 0,64 g/kg, Izvješće o uhićenju II Policijske postaje Split od 30. kolovoza 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 30. kolovoza 2026. u 10:00 sati do 30. kolovoza 2026. u 12:45 sati kada je priveden ovom sudu, te pušten na slobodu 30. kolovoza 2026. u 13:45 sati temeljem Rješenja ovog suda, medicinsku dokumentaciju za okrivljenika Klinike za psihijatriju KBC Split iz koje je vidljivo da se isti liječi pod dijagnozom sindrom ovisnosti F10, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, kontakt podaci, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25- 2/59348 zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, nalog pravomoćan 11. prosinca 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 12461/2025 zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini novčanom kaznom, presuda pravomoćna 12. veljače 2026.

5. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlozima iz optužnog akta.

6. Slijedom svega naprijed navedenog, cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te cijeneći iskaz saslušane svjedokinje majke okrivljenika FZ čiji iskaz sud prihvaća objektivnim, te dovodeći ga u svezu s ostalim pisanim dokazima u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, odnosno da je okrivljenik utužene prigode počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci, odnosno da je utužene prigode u alkoholiziranom stanju po mišljenju ovog suda bez opravdanog razloga vikao na majku FZ govoreći joj "jebat ću ti majku, gubo jedna, ti mater nisi, izbacit ću te iz kuće", potom je uzeo daljinski od klima uređaja i bacio ga prema televizoru uslijed čega se isti razbio kao i daljinski od klima uređaja, također je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je isti ponavljao uvrede prema majci, odnosno da joj je još i govorio "ti si nikakva mater", koje riječi po mišljenju suda su uvredljivog sadržaja, te su kod oštećene odnosno majke okrivljenika izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost, tu činjenicu je potvrdila i saslušana svjedokinja FZ koja je u svome iskazu pred ovim sudom navela da je nesporno da je utužene prigode njezin sin dok je bio u stanu u alkoholiziranom stanju vikao na nju i to je ista navela upravo onim riječima koje naveo i okrivljenik da ju je vrijeđao i da je pritom uzeo daljinski od klima uređaja i bacio ga prema televiziji koja se razbija kao i daljinski od klime, također je svjedokinja pred ovim sudom u svome iskazu navela da je takvo njegovo ponašanje kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost i to je bio razlog zbog kojeg je pozvala djelatnike policije.

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to odlučeno u izreci presude.

8. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

10. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-2/59348 zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, nalog pravomoćan 11. prosinca 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12461/2025 zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini novčanom kaznom, presuda pravomoćna 12. veljače 2026., te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

11. Kako je okrivljeniku tijekom ovog postupka temeljem Izvješća o uhićenju II Policijske postaje Split bila oduzeta sloboda u svezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne kako je to odlučeno u izreci presude.

12. Nadalje, potrebno je navesti da je Sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku uz kaznu izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu čije izvršenje traje do prestanka razloga zbog kojih je mjera izrečena, ne može biti dulje od jedne godine, sud je svoju odluku u pogledu izrečene zaštitne mjere donio dijelom na temelju same obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani naveo da je utužene prigode bio pod utjecajem alkohola, da konzumira alkohol redovito, da ima problema s alkoholom, da se jedno vrijeme liječio zbog alkoholizma, da je dobrovoljno išao na liječenje kod Sestara milosrdnica u Zagrebu, da jedno vrijeme nije konzumirao alkohol, međutim, da ponovno ima problema s ovisnošću o alkoholu, te da osobno traži da mu se pomogne u pogledu liječenja ovisnosti o alkoholu, da je spreman dobrovoljno ići na liječenje, te prihvaćajući iskaz saslušane svjedokinje koja je u svome iskazu pred ovim sudom navela da je svjesna činjenice da njezin sin ima problema s ovisnosti o alkoholu od kojeg se liječio, da nije zainteresirana da sud istome izrekne zatvorsku kaznu, ali da traži od suda da mu se izrekne mjera liječenja ovisnosti o alkoholu jer da ga je zato i prijavila, odnosno da ga je prijavila da mu se pomogne, odnosno da ide na liječenje zbog ovisnosti o alkoholu, odnosno sud je tijekom postupka nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji zbog djelovanja ovisnosti o alkoholu, te sud smatra da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje u obitelji.

12.1. Sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupiti prema izrečenoj zaštitnoj mjeri jer u protivnom može snositi posljedice navedene u izreci presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 2. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenoj, u spis