Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2120/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VI, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-2/35201., URBROJ: 511-14-06-26-1. od 01. kolovoza 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 02. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-2/35201., URBROJ: 511-14-06-26-1. od 01. kolovoza 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom VI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno neosuđivanom
zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivom po članku 199. stavak 6. ZSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 ( dvjesto četrdeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-2/35201., URBROJ: 511-14-06-26-1. od 01. kolovoza 2026., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je u bitnome naveo da podnosi ovaj prigovor zbog izrečene zaštitne mjere i izrečene prekršajno pravne sankcije. Nadalje, da ne osporava počinjenje predmetnog prekršaja, već moli nadležni sud da ukine odluku o zaštitnoj mjeri te da primijeni odredbe o ublažavanju izrečene novčane sankcije. On da gotovo pedeset godina svakodnevno upravlja motornim vozilom, pri čemu prije predmetnog događaja nikad nije počinio istovrsni prekršaj. Ne umanjujući svoju odgovornost niti ozbiljnost počinjenog prekršaja, okrivljenik ističe da se u konkretnom slučaju radilo o izoliranom događaju, a ne o ponavljajućem ili uobičajenom obrascu njegova ponašanja u prometu. Stoga, da nisu ispunjene pretpostavke koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uz to, okrivljenik moli sud da u obzir uzme i osobne, obiteljske i poslovne okolnosti okrivljenika. On da živi u [adresa], koje nije odgovarajuće povezan javnim linijskim prijevozom s okolnim naseljima, kao ni gradom [adresa], zbog čega je okrivljenik u svakodnevnom životu u znatnoj mjeri ovisan o korištenju osobnog automobila. Zaposlen je kao liječnik u Općoj Bolnici Varaždin. S obzirom na narav liječničkog poziva i odgovornost koju takvo radno mjesto podrazumijeva, osobito potrebu pravodobnog i pouzdanog dolaska na radno mjesto, kao i česti smjenski rad u trajanju od 24 sata, mogućnost korištenja osobnog automobila od osobite mu je važnosti. Rad liječnika u bolničkoj ustanovi nije uvijek moguće u cijelosti uskladiti s voznim redom javnog prijevoza, osobito u slučaju ranijih početaka ili kasnijih završetaka radnog vremena, promjena rasporeda rada, dežurstava te drugih nepredvidivih potreba zdravstvene ustanove, Okrivljenik je, zbog naravi poslova koje obavlja, povremeno dužan i izvan unaprijed utvrđenog rasporeda hitno doći na radno mjesto, pri čemu mogućnost brzog i samostalnog dolaska osobnim automobilom predstavlja nužnu pretpostavku njegova pravodobnog odaziva. [adresa] pritom nije odgovarajuće povezan javnim linijskim prijevozom s [adresa] na način koji bi okrivljeniku omogućavao redovit i pravodoban dolazak na posao i povratak s posla u svim terminima u kojima je dužan obavljati svoje radne obveze. Malobrojne postojeće ne prometuju dovoljno često niti su njihovi polasci usklađeni s potrebama rada u bolničkoj zdravstvenoj ustanovi, a osobito ne omogućuju hitan dolazak na radno mjesto u slučaju nepredviđene potrebe za njegovim angažmanom. Oslanjanje isključivo na javni prijevoz stoga bi okrivljeniku znatno otežalo, a u određenim situacijama i onemogućilo pravodobno obavljanje poslova njegovog radnog mjesta. Osim profesionalnih obveza, okrivljenik redovito sudjeluje i u svakodnevnoj skrbi o troje unučadi. Stoga bi zabrana upravljanja motornim vozilom bitno otežala izvršavanje poslovnih i obiteljskih obveza okrivljenika. Što se tiče novčane kazne, okrivljenik moli nadležni sud da, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, odredbe o ublažavanju kazne te mu, u skladu s člankom 37. Prekršajnoga zakona, izrekne što blažu novčanu kaznu. Okrivljenik je svjestan protupravnosti svojeg postupanja, priznaje odgovornost za počinjeni prekršaj te zbog njega iskreno žali. Već samo vođenje predmetnog postupka protiv okrivljenika na njega je djeluje upozoravajuće, zbog čega se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem blaže novčane kazne. Ne umanjujući pritom ozbiljnost počinjenog prekršaja, okrivljenik moli sud da pri odmjeravanju kazne uzme u obzir i činjenicu da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice. Okrivljenik nadalje moli sud da uzme u obzir njegove osobne prilike, dosadašnji način života i odnos prema radu i obiteljskim obvezama. Iako je ostvario pravo na mirovinu, okrivljenik je i dalje radno aktivan te nastavlja obavljati odgovoran i društveno koristan posao liječnika u Općoj bolnici Varaždin. Time, unatoč životnoj dobi i ostvarenju prava na mirovinu i dalje svojim stručnim znanjem, iskustvom i radom doprinosi pružanju zdravstvene zaštite i funkcioniranju zdravstvenog sustava. Okrivljenik također aktivno sudjeluje u svakodnevnom životu svoje obitelji, pomaže u skrbi o troje unučadi te, prema potrebi, sudjeluje u podmirivanju njihovih životnih potreba, uz navedeno, okrivljenik je hrvatski branitelj — dragovoljac iz Domovinskog rata koji je u obrani suvereniteta Republike Hrvatske sudjelovao 159 dana. Slijedom svega navedenoga, okrivljenik moli sud da izložene olakotne okolnosti cijeni pri odmjeravanju kazne te mu primjenom odredbi o ublažavanju kazne izrekne blažu novčanu kaznu.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio ga da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika u prometu, obzirom da okrivljenik do danas nije pravomoćno prekršajno osuđivan radi bilo kakvog prekršaja, a slijedom toga niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 31. kolovoza 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju potvrdu je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi obavljanja radnih obveza s osnova radnog odnosa, obzirom na smjenski rad, dežurstva i hitne intervencije, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 02. rujna 2026.
Sudac:
Miro Jalševec
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika
