Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1569/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽH, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 1., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/74686, urbroj: 511-10-17- 25-1 od 21. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 2. rujna 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22. i 86/26.), dana 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i B, rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VKV automehaničar, umirovljenik, s primanjem oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 21. srpnja 2025. oko 15,05 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], parkirališnim prostorom TC Kaufland, u gradu Kutina, iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja ceste s istom važnosti koja se nalazi na parkirališnom prostoru trgovačkog centra, iako je bio dužan, nije propustio vozila koja se nalaze s njegove desne strane, kojom prilikom je došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala vozačica BH iz smjera juga u smjeru sjevera i tom prilikom zadržavala svoj smjer kretanja, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 1., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se okrivljenom za predmetni prekršaj, na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljen ik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljen ik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ŽH obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/74686, urbroj: 511-10-17-25-1 od 21. srpnja 2025., zbog počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ŽH putem branitelja Alena Vasiljevića, odvjetnika iz Kutine, uložio je pravodoban prigovor dana 23. rujna 2025., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom sudu radi postupanja.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 2. listopada 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-13 od 21. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. Na ročištu održanom dana 2. rujna 2026., u prisutnosti tužiteljice, obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je okrivljenik ŽH iznio svoju obranu i ispitani su svjedoci BH i FH, sve u odsutnosti branitelja okrivljenika koji je opravdao svoj nedolazak.

5. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 21. srpnja 2025. bio na parkirališnom prostoru TC Kaufland u Kutini, ali nije odgovoran za prometnu nesreću jer se vrlo sporo kretao svojom prometnom trakom, a gospođa koja je upravljala vozilom s kojim je došlo do kontakta, kretala se u suprotnom smjeru odnosno suprotno strelici označenoj na kolniku, dok je sigurno vidio da u desnoj traci kojom se ona trebala kretati nije bilo nikoga. Odmah je pozvao policiju, ali je policijski službenik i prije dolaska očevidne ekipe rekao da pomaknu vozila sa kolnika i žao mu je što to nije mogao slikati. Godinama je radio u inozemstvu i nikada nigdje nije imao nikakvu prometnu nesreću. Ukoliko bude potrebno radi potpunog utvrđen ja činjenica predlaže rekonstrukciju događaja.

6. U prisutnosti tužiteljice okrivljeniku je reproducirana snimka nadzornih kamera od 21. srpnja 2025. na kojoj je vidljivo da u 15-toj sekundi snimke dolazi do prometne nesreće između vozila svjetlo plave i bijele boje na parkirališnom prostoru na raskrižju cesta iste važnosti. Na snimci je vidljivo da se vozilo svjetlo plave boje kretalo parkiralištem na način da je prvo skrenulo u lijevo, a onda je prilikom ponovnog skretanja u lijevo došlo do kontakta s drugim vozilom pri čemu je jasno vidljivo da se vozilo svjetlo plave boje nije zaustavilo kako bi propustilo vozilo koje mu dolazi s desne strane. Nakon pregledane snimke okrivljenik je prigovorio snimci i tvrdio da to uopće nije snimka mjesta događaja i te prometne nesreće.

7. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke BH i FH te pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3 do 4), povratnicu (list spisa 5), punomoć (list spisa 8), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 11), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 12), zapisnik o očevidu (list spisa 13 do 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organ izmu ŽH (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu BH (list spisa 18), dokumentaciju očevida (list spisa 21 do 33), situacijski plan (list spisa 34), podnesak odvjetnika Alena Vasiljevića od 26. kolovoza 2026. (list spisa 40), prekršajnu evidenciju (list spisa 41 do 42), CD medij (list spisa 48).

8. Svjedokinja BH iskazala je da joj je poznato u vezi kojeg događaja je pozvana kao svjedokinja. Sudjelovala je u prometnoj nesreći koja se dogodila prije otprilike godinu dana kod TC Kaufland u Kutini. Svojim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kretala se parkirališnim prostorom ravno nasuprot BP Ina, a sa njezine lijeve strane je naišao vozač koji nije zaustavio svoje vozilo, pa je došlo do kontakta između njihovih vozila jer nije uspjela izbjeći udar.

9. Svjedok FH, policijski službenik, iskazao je da je dana 21. srpnja 2025. vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u Ulici kneza Lj.Posavskog 32 u Kutini na parkirališnom prostoru TC Kaufland, na istočnoj strani. Dolaskom na mjesto događaja zatekli su vozila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] koja su bila pomaknuta sa samog mjesta događaja na parkirališni prostor, a što se i inače radi zbog neometanog daljnjeg odvijanja prometa. Prema pronađenim tragovima na kolniku utvrdili su mjesto prometne nesreće odnosno mjesto kontakta između navedena dva vozila, a nakon što su izuzeli snimke nadzorne kamere od TC Kaufland potvrđena je takva dinamika događaja pri čemu je utvrđeno da se vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] kretao cestom jednake važnosti kao i vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka] pri čemu vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije poštivao pravilo desne strane i propustio vozilo koje mu je nailazilo s desne strane.

10. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće proizlazi da je očevid izvršen povodom dojave ŽH u vezi prometne nesreće koja se dogodila dana 21. srpnja 2025.u Kutini, u Ulici kneza Ljudevita Posavskog 32, na parkirališnom prostoru TC Kaufland, da su u uzročnoj vezi sa prometnom nesrećom ŽH kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i BH kao vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je u istoj nastala materijalna šteta na oba navedena vozila. Do dolaska ekipe za vršenje očevida mjesto prometne nesreće je bilo izmijenjeno na način da su oba navedena vozila uklonjena iz kontaktnog položaja na obližnja parkirna mjesta. Dana 29. srpnja 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01635096 izuzet je DVD medij u trgovini Kaufland sa snimkom nadzorne kamere za dana 21. srpnja 2025.

11. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F4 i F8 prikazuju širi i bliži izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografije F5 do F7 prikazuju tragove malih krhotina plastike na kolniku, dok fotografije F9 do F22 prikazuju oštećenja na osobnim automobilima registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

12. Iz situacijskog plana prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila 21. srpnja 2025. vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prije prometne nesreće, te tragovi malih krhotina plastike koji potječu od navedenih osobnih automobila.

13. Na snimci nadzorne kamere od dana 21. srpnja 2025., koja je reproducirana na ročištu u prisutnosti okrivljenika i punomoćnice tužitelja, vidljivo je da se tog dana osobni automobil svijetlo plave boje kretao parkirališnim prostorom u zabranjenom smjeru, zatim skrenuo u lijevo te kod ponovnog skretanja u lijevo, nije propustio vozilo bijele boje koje mu je dolazilo s desne strane, a bio je na raskrižju cesta iste važnosti. Na snimci je također vidljivo da vozač vozila svjetlo plave boje nije zaustavio vozilo da bi se uvjerio dolaze li mu s desne strane druga vozila, a iz načina kretanja tog vozila od kada je prvi put snimljeno nadzornom kamerom do prometne nesreće, jasno je vidljivo da se parkirališnim prostorom kretalo suprotno oznakama na kolniku koje označavaju obavezan smjer kretanja. Do kontakta između vozila došlo je u desnoj prometnoj traci kojom se kretala vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka].

14. Iz zahtjeva za naknadu troškova proizlazi da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 43,00 eura.

15. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljen ik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan niti kažnjavan.

16. Dakle, okrivljenik je iznoseći svoju obranu potvrdio da je 21. srpnja 2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru kod TC Kaufland u Kutini i sudjelovao u prometnoj nesreći, ali osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret uz obrazloženje da se vrlo sporo kretao svojom prometnom trakom, a gospođa koja je upravljala vozilom s kojim je došlo do kontakta kretala se u zabranjenom smjeru odnosno suprotno strelici označenoj na kolniku .

17. Svjedokinja BH potvrdila je da je svojim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći kada se kretala parkirališnim prostorom kod TC Kaufland u Kutini, a s njezine lijeve strane je naišlo vozilo koje joj je oduzelo prednost. Obzirom da je svjedokinja iskazivala uvjerljivo i da je njezin iskaz podudaran s materijalnim dokazima u spisu, a nisu nađeni razlozi zbog kojih bi svjedokinja o cijelom događaju lažno iskazivala niti je okrivljenik imao primjedbi, iskaz je u cijelosti prihvaćen.

18. Svjedok FH, policijski službenik, iskazivao je o onome što je utvrdio vršeći očevid predmetne prometne nesreće i pri tome je vrlo detaljno i okolnosno opisao da su okolnosti u kojima se dogodila prometna nesreća utvrđene temeljem tragova pronađenih na kolniku, pri čemu je također utvrđeno da su se sudionici prometne nesreće kretali cestama iste važnosti, da je vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka] dolazila okrivljeniku s desne strane te da on nije poštivao pravilo desne strane i propustio ju, a da je sve naknadno potvrđeno i snimkom nadzorne kamere. Obzirom da je svjedok iskazivao vrlo uvjerljivo o onome što je utvrdio prilikom vršenja službe, njegov iskaz ocijenjen je objektivnim i vjerodostojnim i kao takav je prihvaćen.

19. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa zapisnikom o očevidu, dokumentacijom očevida, situacijskim planom, snimkom nadzorne kamere te iskazima svjedoka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 21. srpnja 2025. u Kutini, u Ulici kneza Ljudevita Posavskog, na parkirališnom prostoru TC Kaufland upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] skrećući u lijevo na raskrižju cesta iste važnosti, kako je to sve i sam okrivljenik priznao. Pregledom snimke nadzorne kamere utvrđeno je i to da se okrivljenik svojim vozilom kretao suprotno oznakama na kolniku koje označavaju obavezan smjer kretanja, a prilikom skretanja u lijevo na raskrižju cesta iste važnosti nije propustio vozilo koje mu je došlo s desne strane za koje je u postupku utvrđeno da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala BH.

20. Kako je nakon pregledane snimke nadzorne kamere obrana okrivljenika ocijenjena potpuno neuvjerljivom i kontradiktornom svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima, nije prihvaćen prijedlog okrivljenika da se u daljnjem tijeku postupka provede rekonstrukcija događaja obzirom da su i navodi okrivljenika o tome da pregledana snimka uopće nije snimka mjesta događaja i predmetne prometne nesreće ocijenjeni kao paušalni i neutemeljeni. Na temelju svih izvedenih dokaza sud je mogao sa sigurnošću utvrditi da je upravo okrivljenik prouzročio predmetu prometnu nesreću, pa je pored tako čvrstih dokaza njegova obrana cijenjena samo kao pokušaj odugovlačenja postupka i izbjegavanja njegove prekršajne odgovornosti.

21. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik ŽH dana 21. srpnja 2025. oko 15,05 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], parkirališnim prostorom TC Kaufland, u gradu Kutina, iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja ceste s istom važnosti koja se nalazi na parkirališnom prostoru trgovačkog centra, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje se nalazilo s njegove desne strane, kojom prilikom je došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala vozačica BH iz smjera juga u smjeru sjevera i tom prilikom zadržavala svoj smjer kretanja, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 1., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , zbog čega je za isti proglašen krivim.

22. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura koja se primjenom članka 293. stavak 1. uvećava za 130,00 eura.

23. Kod donošenja odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

24. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, njegovu stariju životnu dob (1947.), stupanj krivnje jer nije utvrđeno da bi okrivljenik prekršaj počinio s namjerom, kao i težinu nastupile posljedice budući da je u predmetnoj prometnoj nesreći nastala samo manja materijalna šteta, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja i navode iz obrane okrivljenika o njegovim imovinskim prilikama (umirovljenik s primanjem od 600,00 eura mjesečno), primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljen ika da ne ponovi ovakav prekršaj.

25. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 86/26.), okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

26. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da okrivljen ik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer prema ocjeni ovog suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, niti osobine ličnosti okrivljenika upućuju na zaključak da se radi o osobi sklonoj kršenju prometnih propisa, pa se potpuna svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na buduće ponašanje okrivljen ika.

27. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog suda moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

28. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 2. rujna 2026.

Sutkinja

Ines Burić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Alenu Vasiljeviću, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis