Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-647/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv ED iz [adresa], zastupan po Meri Franičević Gorjan, odvjetnici iz Buja, zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika i njegove braniteljice, dana 02. rujna 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. g., od oca E, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Slovenije, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 14. veljače 2026. g. u 02,00 sati na cesti u Umagu, na križanju Savudrijske ulice i Ulice Polezine, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom iz smjera naselja Monterol:

I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,76 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke ''Drager 7000'', a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,50 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

II. dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa, nije prilagodio brzinu vozila osobinama i stanju ceste te je sa prednjim dijelom vozila udario u uzdignuti betonski otok koji se nalazio na sredini kolnika, te se po istome nastavio kretati i udario u prometne znakove za označavanje prometnog otoka, nakon čega je sišao sa istog i zaustavio se na sredini raskrižja na travnatoj površini, uslijed čega je na vozilu i znakovima nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1.cit. Zakona izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura. Sveukupno mu se u smislu odredbe čl.39.Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna

u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljeni dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje protiv okrivljenika izdala je prekršajni nalog pod brojem 211-07/26-3/2152, od 14. veljače 2026. godine, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.

2. Okrivljeni je ovome sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako priznaje djela za koja se tereti, zbog kojih izražava žaljenje uz obećanje da takvo što više neće ponoviti. Navodi kako je surađivao sa policijskim službenicima, kako mu je ovo prvi prekršaj, moli sud da mu se uvaži priznanje te da je spreman platiti i veću kaznu kako mu se ne bi oduzimala vozačka dozvola, koja mu je potrebna jer je poslovan čovjek.

3. U postupku je sud pročitao zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima.

5. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne za prekršajna djela opisana u izreci ove presude ,imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36.Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

7. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, k tome i uzrokovao prometnu nezgodu, dok vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

8. Okrivljenik se u stanje alkoholiziranosti doveo sam a sve okolnosti na koje se pozvao u svojoj obrani znao je i prije nego što je poduzeo radnju upravljanja motornim vozilom u navedenom stanju.

9. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka.

10. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupka, te da su one primjerene okolnostima počinjenja, težini djela i ličnosti okrivljenika.

11. Sud ocjenjuje nužnim s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje.

12.Inkriminirano ponašanje okrivljenika na način da je pod visokom koncentracijom alkohola uzrokovao prometnu nezgodu sa materijalnom štetom na tuđoj stvari, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa a primjena navedene zaštitne mjere nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i kako bi isti shvatio svu težinu i nedopustivost ovakvog protupravnog ponašanja u prometu na cesti, te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama,02. rujna 2026. godine.

Sutkinja

Sanja Božić Turina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku i braniteljici,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.