REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3952/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ST (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupa ga Stipe Vuletić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb (OIB: 53056966535), Magazinska cesta 69, radi utvrđenja, 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 418-50-3907743 od 5.2.2007. zaključenog između tužitelja i tuženika koja glasi: „Naknada 0,50% (nula zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita“ pa stoga navedena odredba ugovora, kao i sve kasnije izmjene te odluke ne proizvode pravne učinke između ugovornih strana.
II. Nalaže se tuženiku da u 15 dana naknadi tužitelju parnični trošak od 303,10 eura uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 3.9.2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj tužbom od 29.5.2026. traži da sud utvrdi ništetnost odredbe ugovora o kreditu kojom je ugovorena jednokratna naknada u visini od 0,50% iznosa kredita, tvrdeći da je riječ o odredbi o kojoj stranke nisu pregovarale i da tužitelj nije imao mogućnost utjecati na sadržaj te odredbe, što je čini ništetnom.
2. Tuženik je tužbu s prilozima primio 11. lipnja 2026, no nije podnio odgovor na tužbu, iako upozoren na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela niti sa činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci.
4. Tužitelju je po čl. 154. st. 1., čl. 155. i 156. Zakona o parničnom postupku dosuđen trošak postupka primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, i to za sastav tužbe 200,00 eura (tbr 7/1), PDV 25% od 50,00 eura, pristojbu na tužbu od 26,55 eura i na presudu od 26,55 eura, ukupno 303,10 eura sa zateznom kamatom po čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 2. rujna 2026.
Sudac:
Ivana Marangunić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. O žalbi, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
-tužitelju po pun.
-tuženiku
