REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8920/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EŽ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 20. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP- a, PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-4/15716, ur.broj 511-19- 28-26-1 od 17. veljače 2026. te dopune od 8. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 2. rujna 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 2. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što se 4. listopada 2025. u 12.30 sati odavala pijančevanju na javnom mjestu, u parku u Zagrebu, Vrapčanska ulica kbr. 3 konzumirajući alkoholno piće Daruvarsko pivo iz limenke od 0,5 l, a koji prekršaj čini učestalo i nakon što je kažnjena novčanom kaznom izrečenoj u pravomoćnom obaveznom prekršajnom nalogu i to klasa: 211-07/25-2/21437, pravomoćan 02.05.2025.,

čime je počinila prekršaj iz članka 20. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

pa joj se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna od 200,00 € (dvjestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. MUP, PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica izjavila prigovor kojim poriče prekršaje, radi čega je spis dostavljen na rješavanje ovom sudu.

2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je nakon što je tužitelj dopunio optužni akt na traženje suda navođenjem konkretnih odluka kojima je okrivljenica do sada već prekršajno kažnjavana za isti prekršaja, proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenica pozvana na ispitivanje u žurnom prekršajnom postupku 2. rujna 2026. poziv je uredno i na vrijeme primila, ali se istom nije odazvala, niti svoj nedolazak ispričala. U pozivu je okrivljenica upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njezino prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] od 4. listopada 2025. i prekršajnu evidenciju.

5. Izvješće o počinjenom prekršaju sastavio je policijski službenik II Policijske postaje ZŽ te u istom naveo da se EŽ **.**.2025. u 12:30 sati nalazila u parku u Zagrebu, Vrapčanska ulica 3 gdje se odavala pijančevanju na način da je ispijala alkoholno piće Daruvarsko pivo iz limenke od 0,5 l. .

6. Iz prekršajne evidencije je razvidno da okrivljenica do sada već prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj odlukama II Policijske postaje klasa: 211-07/25-2/21437 od 22.04.2025., pravomoćan 02.05.2025., klasa: 211-07/25-4/110240 od 22.10.2025., pravomoćan 13.01.2026. , klasa: 211-07/25-4/110560 od 23.10.2025., pravomoćan 13.01.2026., klasa: 211-07/25-4/119946 od 19.11.2025., pravomoćan 30.12.2025. i klasa: 211-07/25-4/15830 od 17.02.2026., pravomoćan 03.06.2026.

7. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

8. Iz provedenih dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica navedene zgode se odavala pijančevanju na javnom mjestu u parku, dakle na neograničeno otvorenom javnom mjestu koje je trajno dostupno neograničenom broju osoba iako je prethodno već bila kažnjena za isti prekršaj. Sud je iz činjeničnog opisa izostavio obavezne prekršajne naloge koje je tužitelj naveo u svojoj dopuni, a kojima je okrivljenica kažnjavana za ovaj prekršaj nakon 4. listopada 2025., dakle, za isti prekršaj nije kažnjavana prije tog dana kako tužitelj u dopuni navodi.

9. Izvješće o počinjenom prekršaju sačinio je policijski službenik obavljajući nadzor prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji je sačinjen u skladu s Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira. Policijski službenik je neposredno opažao radnju prekršaja jer je okrivljenicu zatekao u počinjenju istog što nedvojbeno ukazuje da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, a sud je podneseno izvješće u potpunosti prihvatio u skladu s odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

10. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenice ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

11. Slijedom iznesenog sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj je za počinjeni prekršaje izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da se njome može ostvariti svrha kažnjavanja. Prilikom odmjere kazne sud je okrivljenici otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja, dok posebnih olakotnih okolnosti sud nije našao.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 2. rujna 2026.

Sutkinja

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – EŽ, [adresa]

2. Tužitelj - PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Ilica 145, Zagreb

3. Pismohrana-ovdje