Broj: Ppž-11859/2022

                                                                -1-

 

 

                             

 

 

                                 U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B. Đ., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: 42. PpP-2788/2020-13 od 25. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2024.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

                 Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma kao neosnovana  i  prvostupanjska presuda potvrđuje. 

 

 

Obrazloženje

 

             

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru okr. B. Đ. oslobođen je od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci  počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog nedostatka bitnih elemenata djela. 

 

1.1.              Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

2.              Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

2.1.               Žalitelj u bitnome ističe da je prvostupanjski sud pogrešno oslobodio okrivljenika od optužbe za djelo, jer da je sud trebao cijeniti i obavijest na temelju članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj da je naveden  činjenični opis djela. Uz optužni akt da je dostavljeno i izvješće o počinjenom prekršaju, pa da je sud trebao na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona tražiti dopunu optužnog akta.

 

2.2.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

 

3.              Žalba je neosnovana. 

 

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

5.              Suprotno navodima žalitelja, i ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da djelo za koje je okrivljenik optužen, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

6.     Naime, odredba članka  199. stavka 2. i 8. važećeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje:

(2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

             

7.              Ističe se da je kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu djela u optužnom prijedlogu. Suprotno tvrdnje žalitelja, izvješće o počinjenom prekršaju i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona nisu mjerodavni za ocjenu postojanja svih bitnih elemenata djela okrivljeniku stavljenog na teret. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu optužnog akta, tako opisano djelo nije prekršaj.

 

8.               Činjenični opis djela naveden u izreci pobijane presude, koji je istovjetan činjeničnom opisu u optužnom aktu, ne sadrži sva bitna obilježja djela, budući da je izostalo svojstvo vozača, odnosno određenje je li okrivljenik upravljao vozilom u vrijeme kada bi u krvi imao alkohola.

 

9.              Suprotno navodima žalbe, nepostojanje zakonskih obilježja djela prekršaja, koja moraju proizlaziti iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu, neotklonjiv je propust tužitelja i prvostupanjski sud je dužan postupiti prema imperativnoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj,  odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

 

9.1.                 Odredba članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona primjenjuje se samo ako u optužnom aktu nedostaju podaci iz članka 160. stavka 2. tog Zakona, bez kojih nije moguće voditi postupak ili su ti podaci pogrešni, a ne radi se o bitnim obilježjima prekršaja.   

 

10.     Iako u predmetnom slučaju prvostupanjski sud nije u fazi ispitivanja optužnog akta okrivljenika oslobodio od optužbe, već je pogrešno na temelju takvog manjkavog optužnog akta vodio prekršajni postupak, donio je na zakonu osnovanu odluku kada je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

                     

11.              Stoga je, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

                                                 U Zagrebu 22. veljače 2024.

 

           Zapisničarka:                                                                              Predsjednica vijeća:

 

           Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.