REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-332/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Tihane Bokan kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KM, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog KM, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 3. srpnja 2026. broj K-87/2026-33, o produljenju istražnog zatvora nakon donošenja nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 1. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe optuženog KM, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba optuženog KM je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici optuženi BM je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine i šest mjeseci, a na temelju članka 57. KZ/11. izrečena mu je djelomična uvjetna osuda tako da se od kazne na koju je osuđen izvršava jedna godina, dok se dio kazne u trajanju jedne godine i šest mjeseci neće izvršiti ako optuženik za vrijeme pet godina ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Prilikom donošenja te nepravomoćne presude, prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog KM iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., koji mu teče od uhićenja 2. studenog 2025. Pod točkom II. izreke rješenja je odlučeno je da istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanje na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do isteka izrečene kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi BM putem branitelja Marka Kezunovića, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom ukinuti istražni zatvor i optuženiku odrediti mjere opreza.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog čega se to rješenje ne može valjano ispitati.

5.1. Naime, iz izreke pobijanog rješenja je razvidno da je optuženiku produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U ovoj odredbi je jasno naznačeno da se istražni zatvor može odrediti (a onda i produljiti) ako osobite okolnosti upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo ili da će dovršiti pokušano kazneno djelo, ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti .

5.2. Međutim, sud prvog stupnja, obrazlažući postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, pod točkama 2., 5., 7. i 8. obrazloženja, navodi razloge kojima opravdava produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od bijega i nedostupnosti optuženika, te se poziva na zakonsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., koje brojčane oznake prvostupanjski sud i koristi u obrazloženju.

5.3. Stoga je izreka pobijanog rješenja proturječna izloženim razlozima. Ova povreda ima apsolutno bitan značaj zbog koje se pobijano rješenje ne može ispitati.

6. S obzirom na navedeno, ostvarena je povreda iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., na koju se pazi po službenoj dužnosti pa je stoga pobijano rješenje ukinuto, uslijed čega je žalba optuženika postala bespredmetna.

7. U ponovljenom postupku sud će otkloniti navedenu povredu i donijeti novo na zakonu osnovano rješenje.

8. Slijedom izloženog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Velika Gorica, 1. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Tihana Bokan