RREEPPUUBBLLIIKKAA HHRRVVAATTSSKKAA

VVRRHHOOVVNNII SSUUDD RREEPPUUBBLLIIKKEE HHRRVVAATTSSKKEE

ZZ AA GG RR EE BB

Revd-3710/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Svjetlane Vidović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JEF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Šeparović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JE iz [adresa] str. 156., Savezna Republika Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu dr. sc. Sandre Marković, Sidonije Grbavac i dr. sc. Dine Glihe, odvjetnika u Zagrebu, uz sudjelovanje mljt. VEF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica VE, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi razvoda braka, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv toč. III. presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-132/2025-5 od 21. travnja 2026., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-908/2023-10 od 11. travnja 2024., te dopunska presuda istoga suda broj P Ob-908/2023-25 od 8. prosinca 2025., u sjednici održanoj 1. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv toč. III. presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-132/2025-5 od 21. travnja 2026. zbog pravnog pitanja:

„Može li drugostupanjski sud bez drukčije utvrđenog činjeničnog stanja, bez izvođenja novih dokaza i uz izričito prihvaćanje utvrđenja prvostupanjskog suda o potrebama djeteta i mogućnostima roditelja, preinačiti odluku o visini uzdržavanja isključivo pozivanjem na „pogrešnu primjenu materijalnog prava“, a da pritom ne navedene konkretne i individualizirane razloge zbog kojih smatra da prethodno dosuđeni iznos uzdržavanja nije primjeren?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-132/2025-5 od 21. travnja 2026., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob- 908/2023-10 od 11. travnja 2024., te dopunska presuda istoga suda br. P Ob- 908/2023-25 od 8. prosinca 2025., navodeći pravno pitanje koje smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), a koja glasi:

„Može li drugostupanjski sud bez drukčije utvrđenog činjeničnog stanja, bez izvođenja novih dokaza i uz izričito prihvaćanje utvrđenja prvostupanjskog suda o potrebama djeteta i mogućnostima roditelja, preinačiti odluku o visini uzdržavanja isključivo pozivanjem na „pogrešnu primjenu materijalnog prava“, a da pritom ne navedene konkretne i individualizirane razloge zbog kojih smatra da prethodno dosuđeni iznos uzdržavanja nije primjeren?“.

2. U prijedlogu tuženik navodi i da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, obzirom na veliki broj takvih predmeta u radu pred sudovima u Republici Hrvatskoj.

6. Slijedom izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

7. U odnosu na istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 1. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug