Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-702/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – KV, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/26-1/10863, urbroj: 511-10-17-26-1 od 22.06.2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 1. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 1. rujna 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – KV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ, rođen **.**.2006. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen u Petrokemija d.d. Kutina, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak
k r i v j e
što je dana
22. lipnja 2026. godine u 21,45 sati, u Kutini, Ulica Matije Gupca bb, u prometu na javnoj cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se iz smjera sjevera u smjeru juga, gdje je zaustavljen kod kbr. bb (Autopraonica Car-Wash), a izvršenim ispitivanjem pomoću odgovarajućih sredstava – uređaja za indikaciju droga marke Drager Drugcheck 3000, ser. broja ARUB-0382, utvrđeno je kako je isti pozitivan na THC, MET, COC, AMP, BZO, što je konstatirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, nakon čega je navedenom ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize, što je isti odbio,
- dakle, odbio se podvrgnuti vađenju krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se u svezi s istim pravnim propisom
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera
– ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 2 (dva) MJESECA.
Sud u trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije uračunava vrijeme od 8 DANA na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza broj: 1079550194 od 22. lipnja 2026. godine, te će se izvršiti zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) MJESEC i 22 (dvadesetdva) DANA. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Na prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/26- 1/10863, urbroj: 511-10-17-26-1 od 22.06.2026. godine, okrivljenik je uložio prigovor, te je proveden redovan postupak.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 1. rujna 2026. godine okrivljenik je priznao prekršaj navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom i točno je zapravo da je on samo pušio marihuanu, a kada je policija utvrdila da je pozitivan na THC, točno je da je odbio vađenje krvi i urina radi analize jer je znao da će mu u krvi vjerojatno naći THC. Uskoro bi trebao otići u Njemačku gdje je pronašao posao, a motiv mu je bio i da se makne odavde i da promijeni život u drugom smjeru. Moli Sud ako je moguće da mu omogući plaćanje kazne na rate i ako može blaža kazna. Sud je glavnu raspravu proveo u odsutnosti tužitelja, s obzirom da to nije na štetu njegova pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, a temeljem članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj:1079550178 od 22. lipnja 2026. godine, naredba o određivanju mjere opreza broj: 1079550194 od 22. lipnja 2026. godine, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.
5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kao vozač kritične zgode odbio vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost droga u njegovu organizmu, a nakon što je izvršenim ispitivanjem pomoću uređaja za indikaciju droga utvrđeno kako je isti pozitivan na droge, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost iskreno priznanje okrivljenika, a kao otegotnu okolnost činjenicu da je isti do sada osuđivan za prometne prekršaje i dva puta za neovlašteno posjedovanje droge, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, a s obzirom da je kritične zgode utvrđeno da je pozitivan na određene droge, iz svega proizlazi da isti koristi droge i istovremeno upravlja vozilom u prometu na cesti, čime po ocjeni ovoga Suda ugrožava i sebe i druge sudionike u prometu, radi čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike istog.
7. Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
9. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 mjeseca, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik kao vozač odbio vađenje krvi i urina radi analize na droge iako je bio pozitivan na droge, a do sada je već dva puta osuđivan i za neovlašteno posjedovanje droge, slijedom čega proizlazi da isti koristi droge i istovremeno upravlja vozilom u prometu na cesti, čime po ocjeni ovoga Suda ugrožava i sebe i druge sudionike u prometu. Sud je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunao vrijeme na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 1. rujna 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
