Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-13241/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz 229. stavka 5. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 242. stavka 5. istog Zakona te zbog prekršajnog djela iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem klasa: 211-07/26-5/22649 od 28. kolovoza 2026., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), 1. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenik: ŠC, sin Š i JC, J, rođen **.**.1979. iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], pismen, O.Š., pomorac, zaposlen, primanja 3000,00 eura, razveden, jedno dijete, prekršajno osuđivan.
kriv je
I. što je 28. kolovoza 2026. u 21:10 sati, u Solinu, upravljao osobnim vozilom marke Chevrolet, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice don Frane Bulića od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Ulicom svetog Nikole i Ulicom Barišići, ušao je na navedeno raskrižje i prošao kroz navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, u smjeru zapada, za vrijeme dok je na semaforima na raskrižju bio uključen signal crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, tj. za vozače koji vozilima prometuju kolnikom Ulice don Frane Bulića,
čime je postupio protivno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 59. stavka 5. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljan ja motornim vozilima „B“ kategorije, a ista je na snazi od 3. srpnja 2026. do 30. listopada 2026, rješenjem Policijske postaje Solin broj 211-07/26-2/30033, koje je pravomoćno 21. srpnja 2026., a izvršno od 30. srpnja 2026,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) što je kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona,
III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom, te se podvrgao preliminarnom testiranju na opojna sredstva testom na droge Drug Check 3000, te je bio pozitivan na opojnu drogu kokain, nakon čega je odbio daljnje postupanje, odnosno izuzimanje krvi i urina po radi utvrđivanja istoga,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) što je kažnjivo po članku 282. stavka 09. istog Zakona,
IV. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) što je kažnjivo po članku 229. stavka 5. istog Zakona,
V. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te kod sebe nije imao prometnu dozvolu za navedeno osobno vozilo,
čime je postupio protivno odredbi članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) što je kažnjivo po članku 242. stavka 5. istog Zakona,
VI. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je postupio protivno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.), a što je kažnjivo po članku 29. stavku 1. točke 1. istog Zakona,
Temeljem iste odredbe te članka 35. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršajna djela iz točke II. i točke III. izreke presude te članka 33. Prekršajnog zakona u odnosu na točku I., točku IV., točku V. i točku VI. izreke presude te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
utvrđuje
- za prekršajna djela iz točke II. i točke III. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO 15 (petnaest) dana, za svako,
- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura),
- za prekršajno djelo iz točke IV. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura),
- za prekršajno djelo iz točke V. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura),
- za prekršajno djelo iz točke VI. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura),
Temeljem članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 580,00 eura (petsto osamdeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 28. kolovoza 2026. u 21:10 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 29. kolovoza 2026.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati izrečenu novčanu kaznu u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
III.Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Postaje prometne policije Split.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 28. kolovoza 2026. te koji je doveden pred ovaj Sud 29. kolovoza 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Predstavnik tužitelja OC iskazuje da ostaje pri navodima iz optužnog prijedloga, da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi navodi da ostaje pri predloženoj sankciji.
3. Okrivljenik upozoren na branitelja iskazuje da mu nije branitelj potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te da je istina da je prošao kroz raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, da je upravljao vozilom za vrijeme zabrane, test na drogu kokain da je bio pozitivan te da je odbio izuzimanje krvi i urina, da nije imao vozačku dozvolu, da nije imao osobnu iskaznicu, a isto tako da nije imao prometnu dozvolu, te da su u potpunosti istiniti svi navodi iz optužnog prijedloga te da se kaje zbog počinjenih prekršaja. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi navodi da se kaje te da mu je žao zbog počinjenih prekršaja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest počinitelju prekršaja i naredbu o određivanju mjere opreza.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke I., II., III., IV., V. i VI. izreke presude.
6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik osuđivan odlukom Policijske postaje Solin pod brojem:211-07/26- 2/30033, koja je pravomoćna 21. srpnja 2026., kojom je osuđen zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, i zaštitna mjera, odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/16201, koja je pravomoćna 4. veljače 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 840,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca.
7. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1 crveno svjetlo- zabranu prolaska, 2 zeleno svjetlo- slobodan prolazak, 3 žuto svjetlo-upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kada se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, a stavkom 5. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
8. Člankom 289. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članka 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u promet na cesti, a stavkom 6. je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
9. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
10. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kada upravlja vozilom kod sebe mora imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika a stavkom 5. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ako vozač nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
11. Odredbom članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometne dozvola se ne smije ostavljati u vozilu bez nadzora vozača, a stavkom 5. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 30 eura.
12. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovog Zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice a člankom 29. stavka 1. točke 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za osobu koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
13. Slijedom iznesenog odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući navedenim osobnim vozilom počinio prekršaje iz izreke presude, te kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
14. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajna djela iz točke II. i III. izreke presude, te o visini kazne za prekršajna djela iz točke I., točke IV., točke V. i točke VI. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, a prekršaji iz točke II. i točke III. izreke presude jedni su od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je već do sada bio osuđivan za prekršaje u prometu, odlukama navedenim u točki 6. obrazloženja presude, te da na okrivljenika izrečene novčane kazne nisu utjecale na okrivljenika da ponovno ne čini najteže prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je za prekršajno djelo iz točke II. i točke III. izreke presude izrečena kazna zatvora, a za prekršajna djela iz točke I., IV., V. i VI. izreke presude izrečena mu je novčana kazna, jer je za te prekršaje i propisana novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje odnosno da će se postići svrha kažnjavanja.
15. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Postaje prometne policije Split, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kao težu vrstu kazne.
16. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, te da je ove prigode počinio jedne od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, u koje vrijeme se uračunava vrijeme shodno Naredbi o određivanju mjere opreza, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine te teče od izvršnosti presude.
17. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 1. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku, 2. tužitelju, 3. ovdje
