Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: P-752/2026-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari tužiteljice HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 OIB:43965974818 zastupana po zakonskom zastupniku DP, a ovaj po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku protiv tuženika UP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvanraspravno, 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĐP, [adresa], 23241 Poličnik, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 540,55 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 311,11 eur od 06.07.2021. pa do isplate

- 41,04 eur od 22.07.2021. pa do isplate

- 47,10 eur od 22.08.2021. pa do isplate

- 47,10 eur od 22.09.2021. pa do isplate

- 47,10 eur od 22.10.2021. pa do isplate

- 47,10 eur od 23.11.2021. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku ĐP, [adresa], 23241 Poličnik, OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 176,54 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju čl. 284. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP.), sud je dostavio primjerak tužbe od 7. travnja 2026. podnesen u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica vlasnica nekretnine na adresi [adresa], na kojoj se nalazi obračunsko mjerno mjesto broj 2203340438. Tvrdi da je tuženica u razdoblju od 5. srpnja 2021. do 22. studenoga 2021. koristila električnu energiju bez sklopljenog ugovora o opskrbi električnom energijom, pri čemu su računi za utrošenu električnu energiju glasili na pokojnu ŠP, koja je prethodno bila ugovorni kupac za navedeno obračunsko mjerno mjesto. Tužitelj nadalje navodi da tuženica, kao vlasnica odnosno korisnica predmetne nekretnine, nije prijavila promjenu korisnika niti je s tužiteljem sklopila ugovor o opskrbi električnom energijom, zbog čega smatra da je upravo tuženica obvezna podmiriti trošak utrošene električne energije. Slijedom navedenog, tužitelj od tuženice potražuje isplatu iznosa od 540,55 EUR, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka. U pozivu za podnošenje odgovora na tužbu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

2. Tuženik je uredno primio poziv za podnošenje odgovora na tužbu i to 21. travnja 2026. ali u zadanom roku od 30 dana od dana primitka nije dostavio svoj odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) jer tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku.

4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).

5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat traženi trošak sastava tužbe u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23., 107/25. - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, trošak pribave zk izvatka 50,00 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 eur i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eur, umjesto traženog iznosa od 26,54 eur, što je sveukupno 176,54 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO -a. Tužitelju nije priznat trošak uvida u katastar u iznosu od 50,00 eur za predmetnu nekretninu, budući da tužitelj nije priložio dokaze da je imao naveden i trošak, a osim toga podaci iz katastra su javno dostupni putem informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra. Stoga je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen kao neosnovan.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru 1. rujna 2026.

Sudski savjetnik

Sudac

Matej Zurak

Marko Baraka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP -a.)

Dna:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženicima ad. 1. i ad. 2.